Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 601/17

POSTANOWIENIE
z dnia 5 kwietnia 2017 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Marzena Ordysińska

Katarzyna Prowadzisz


po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron dnia 5 kwietnia 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2017 r.
przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe TRANSPRZĘT C. G. ul
Zabłotce 51 38-500 Sanok

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Ustrzyki Dolne ul. Mikołaja Kopernika 1,38-
700 Ustrzyki Dolne

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe TRANSPRZĘT C. G. ul Zabłotce 51 38-
500 Sanok kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.

Przewodniczący: ………………………………

………………………………

………………………………

Sygn. akt: KIO 601/17

Uzasadnienie

Zamawiający: Gmina Ustrzyki prowadzi postępowanie którego przedmiotem są: Usługi
odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują
mieszkańcy, zwanych dalej „nieruchomościami", położonych na obszarze Gminy Ustrzyki
Dolne - dalej Zamówienie. (Numer referencyjny: ZP-271.14.2017)

Odwołujący: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe TRANSPRZĘT C. G. ul Zabłotce 51 38-
500 Sanok wniósł odwołanie od czynności Gminy Ustrzyki Dolne (Zamawiającego)
niezgodnych z przepisami PZP podjętych w postępowaniu oraz zaniechania czynności, do
których Zamawiający jest zobowiązany z mocy ustawy, szczegółowo opisanych odwołaniu,
niewskazanie terminu realizacji zamówienia i okresu trwania umowy.
Czynności zarzucił naruszenie:
- art. 67 ust. 11 pkt 6) ustawy PZP, z tego względu, iż zamieszczenie tych informacji jest
obowiązkiem Zamawiającego, dokonywanym przy publikacji informacji o zamiarze zawarcia
umowy, informacja zamieszczona przez Zamawiającego określa jedynie termin zakończenia
trwania umowy
2) nie wykazanie spełnienia przesłanek do udzielenia zamówienia z wolnej ręki. Czynności
zarzucam naruszenie:
- art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. a), b) oraz art. 67 ust9 ustawy PZP poprzez bezpodstawne uznanie,
iż zachodzą przesłanki do udzielenia zamówienia z wolnej ręki, podczas gdy Zamawiający
nie wykazał zaistnienia przesłanek uprawniających do zastosowania trybu z wolnej ręki, tj.
dotyczących sprawowania kontroli nad osobą prawną, jak również wykonywania 90%
działalności przez ten podmiot na rzecz Zamawiającego sprawującego nad nim kontrolę,
3) brak uzasadnienia prawnego i faktycznego wyboru trybu udzielenia zamówienia
publicznego poprzestanie jedynie na lakonicznych stwierdzeniach, np. Gmina Ustrzyki Dolne
sprawuje kontrolę, która odpowiada kontroli sprawowanej przez Zamawiającego nad
własnymi jednostkami ( brak wyraźnego określenia zakresu i sposobu kontroli), 100%
działalności spółki to działalność na rzecz Gminy Ustrzyki Dolne ( brak określenia rodzaju
działalności), brak wiarygodnej prognozy handlowej,
4) dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawcy Gospodarka Odpadami Ustrzyki
Dolne Sp. z o.o., który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu. Czynności zarzucam
naruszenie:

- art. 24 ust 1 pkt 12) oraz art. 22 ust. 1 ustawy PZP poprzez prowadzenie negocjacji z
wykonawcą, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, tj. warunków wykonywania
działalności w zakresie odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych, jakie zostały
przewidziane przepisami ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z
2016 r., poz.250 ze zm. - dalej również jako u.c.p.g.), w zakresie wpisu do rejestru
działalności regulowanej [art. 9c ustawy) oraz wymagań wobec podmiotu odbierającego
odpady komunalne od właścicieli nieruchomości (art. 9d ustawy).
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust.
1 pkt 7 ustawy PZP, z uwagi na obarczenie postępowania niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego,

Dnia 5 kwietnia 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, że cofa odwołanie.

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.



Przewodniczący: ……………………….

.……………………….

………………………..