Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1610/17

POSTANOWIENIE
z dnia 17 sierpnia 2017 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

Protokolant: Mateusz Zientak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 sierpnia 2017 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum – A. T.
S.A. z siedzibą w K. oraz C. S.A. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego - Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w W.,

przy udziale, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego:
A. wykonawcy: S. S.A. z siedzibą w G.;
B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum – I. S. Sp.
z o.o. oraz O. P. S.A. z siedzibą w W.,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
Konsorcjum – A. T. S.A. z siedzibą w K. oraz C. S.A. z siedzibą w W. kwoty 13.500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………………………






























Sygn. akt: KIO 1610/17

Uzasadnienie
Zamawiający - Bank Gospodarstwa Krajowego z W. prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Serwis i dostawa urządzeń
bezpiecznego styku z siecią Internet” znak sprawy: BZP/6/D1/2017, ogłoszone w Dz. Urz.
UE pod nr 2017/S 056-103428. Wnoszący odwołanie wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia: A. T. S.A. z siedzibą w K. oraz C. S.A. z siedzibą w W.
[Odwołujący] stwierdzili, że w toku tego postępowania Zamawiający dokonał czynności z
naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz.
U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp]:
1. art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp - zaniechanie wykluczenia z
postępowania wykonawcy S. S.A. z siedzibą w G., który to wykonawca nie wykazał
spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami
zdolnymi do wykonania zamówienia;
2. ewentualnie: art. 26 ust. 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp - zaniechanie wezwania
wykonawcy S. do wyjaśnień, co do spełniania wskazanego w pkt 1 warunku;
3. art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji - zaniechanie odtajnienia informacji dotyczących kwalifikacji osób
wykazywanych na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu we wniosku
(i dalszej korespondencji) złożonym przez Konsorcjum – I. S. sp. z o.o. oraz O. P. S.A. z
siedzibą w W., które to informacje nie spełniają przesłanek uznania ich za tajemnicę
przedsiębiorstwa;
4. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp - z niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców z uwagi na wskazane naruszenia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i
dokonania powtórnej weryfikacji złożonych wniosków;
2. wykluczenia S. z postępowania, ewentualnie - wezwania S. do wyjaśnień dotyczących
spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami
zdolnymi do wykonania zamówienia;
3. ujawnienia zastrzeżonych części wniosku Konsorcjum I. i korespondencji w zakresie, w
jakim nie spełniają przesłanek uznania za tajemnicę przedsiębiorstwa.



Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił: (1)
wykonawca – S. S.A. z siedzibą w G. oraz (2) wykonawcy wspólnie ubiegający się o

udzielenie zamówienia - Konsorcjum – I. S. Sp. z o.o. oraz O. P. S.A. z siedzibą w W. -
wnosząc o oddalenie odwołania.


Na posiedzeniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. Odwołujący oświadczył do protokołu, że
cofa wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania na podstawie art. 187 ust.8 ustawy Pzp.

Izba, mając na uwadze stan faktyczny, postanowiła o umorzeniu postępowania
odwoławczego w tej sprawie na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp,
zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544 ze zm.), Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz każdego z Odwołujących 90% kwoty wpisu uiszczonego przez
wykonawcę w wysokości 15.000 zł.


Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.


………………………………..