Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1710/17
POSTANOWIENIE
z dnia 18 sierpnia 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron dnia 18 sierpnia 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2017 r.
przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni
w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Krajową z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1710/17
Uzasadnienie

ZAMAWIAJĄCY: Prokuratura Krajowa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenia zamówienia publicznego na „Zakup komputerów stacjonarnych,
drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych oraz dostawa produktów, zaprojektowanie i wdrożenie
podsystemów technicznych tworzących Centralne Usługi infrastrukturalne w ramach projektu
„Rozwój Systemu Digitalizacji Akt Postępowań Przygotowawczych (iSDA)” (znak sprawy: PK
XF 261.11.2017):

ODWOŁUJĄCY: Asseco Data Systems S.A. w Gdyni wniósł odwołanie wobec postanowień
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia publicznego (zwanej dalej „SIWZ") i Opisu
Przedmiotu Zamówienia (zwanego dalej „OPZ") zmienionymi w dniu 10 sierpnia 2017 r.
1. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów PZP:
1) art. 7 ust. 1 PZP, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i
równego traktowania Wykonawców;
2) art. 12a ust. 2 w zw. z art. 29 ust. 1 i ust 2 PZP i w zw. z art. 7 ust. 1 PZP poprzez
zaniechanie wydłużenia terminu na składanie ofert o co najmniej 15 dni w związku z istotną
zmianą minimalnych wymagań w części dotyczącej wymagań „Komputer stacjonarny TYP 1"
(identyfikator wymagania P2-STA-SP-02) oraz w części dotyczącej wymagań „Komputer
stacjonarny TYP 2" {identyfikator wymagania P2-STA-SP-24) w sposób ograniczający lub
wykluczający konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu
przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenia zmian w ofertach
zgodnie z normą prawną wynikającą z art. 12a ust. 2 pkt 1 PZP.

Dnia 18 sierpnia 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, że cofa odwołanie.

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.



Przewodniczący: ……………………….