KIO 2046/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Edyta Paziewska
Pełny tekst orzeczenia
KIO 2046/17
Sygn. akt: KIO 2046/17
POSTANOWIENIE
z dnia 11 października 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Protokolant: Edyta Paziewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron w dniu 11 października 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 września 2017 r. przez wykonawcę S.T.P.S. z o.o., (...) w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gmina Miasta Tychy, Miejski Zarząd Ulic i Mostów, ul.
Budowlanych 59, 43-100 Tychy w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Inteligentny
System Zarządzania i Sterowania Ruchem w Tychach" – (postępowanie numer
1/DDA/40/17)
przy udziale wykonawcy T. Spółka z o.o., (...) zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy S.T.P.S. z o.o., (...) kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu.
KIO 2046/17
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
……………………
KIO 2046/17
Sygn. akt KIO 2046/17
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 11 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2046/17
Zamawiający – Gmina Miasta Tychy, Miejski Zarząd Ulic i Mostów, ul. Budowlanych 59,
43-100 Tychy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Inteligentny System Zarządzania i Sterowania Ruchem w
Tychach" – (postępowanie numer 1/DDA/40/17).
Izba ustaliła, iż postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 19.09.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie
do Dz. U. UE pod numerem 2017/S 179 - 366186.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
W dniu 19.09.2017 r. Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej dokumentację
postępowania, w tym treść SIWZ.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29.09.2017 r. w
formie pisemnej przez wykonawcę S.T.P.S. z o.o. Odwołujący wskazał, że wnosi odwołanie
KIO 2046/17
od niezgodnych z treścią ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na
sporządzeniu SIWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP
poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, bez
uwzględnienia wszystkich okoliczności i wymagań mogących mieć wpływ na sporządzenie
oferty, utrudniający uczciwą konkurencję i naruszający zasady przeprowadzenia
postępowania z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji, w tym przez wskazanie przez
Zamawiającego konkretnych parametrów rozwiązania, które nie są dostępne na rynku, bądź
wskazują na produkty jednego podmiotu, co powoduje uprzywilejowanie lub wyeliminowanie
niektórych wykonawców lub produktów.
Stawiając powyższe zarzuty, na podstawie art. 180 ust. 3 Ustawy, Odwołujący wniósł o
uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu następujących modyfikacji SIWZ:
1) zastąpienie wymagania z punktu 3.5.3.19.25 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) „Operator
systemu musi mieć możliwość ustawienia ręcznego poziomu jasności w zakresie od 0% do
100% z krokiem co 1% w tym ustawienia zerowej jasności w celu między innymi testowania
poprawności działania systemu" wymaganiem „Operator systemu musi mieć możliwość
ustawienia ręcznego poziomu jasności w zakresie co najmniej 30 progów w tym ustawienia
zerowej jasności lub wyłączenia wyświetlania treści w celu między innymi testowania
poprawności działania systemu",
2) wykreślenie wymagania z punktu 3.5.3.19.4 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) „Należy
zapewnić możliwość regulacji w płaszczyźnie poziomej i pionowej o co najmniej 100",
alternatywnie wnosimy o doprecyzowanie postanowienia w sposób następujący „Należy
zapewnić możliwość regulacji w płaszczyźnie poziomej i pionowej w zakresie niezbędnym
dla zapewnienia prawidłowej widoczności ZZT"
3) wykreślenie wymagania z punktu 3.5.3.19.5 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) „W celu
uniknięcia osadzania się np. śniegu lub innych zanieczyszczeń na powierzchni obrazowej
ZZT, powierzchnia ta powinna być płaska bez jakichkolwiek zniekształceń bądź
alternatywnie zastąpienie go wymaganiem „Powierzchnia obrazowa znaku powinna
uniemożliwiać osadzania się np. śniegu lub innych zanieczyszczeń",
4) wykreślenia wymagania z punktów 3.5.5 oraz 3.5.7.3 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) aby
kamery AN PR posiadały funkcję rozpoznawania modelu, marki i koloru samochodu,
5) wykreślenia wymagania z punktu 3.5.2.14.1.3 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ): „Producent
sterownika w okresie jego gwarancji zobowiązuje się do udzielania technicznego wsparcia, tj.
udostępnienia części zamiennych, napraw lub wymiany uszkodzonych elementów, napraw
sterownika, diagnostyki i ustalanie ewentualnej nie poprawnej pracy sterownika, usuwania
KIO 2046/17
wad zauważonych w trakcie eksploatacji w tym także w oprogramowaniu systemowym
sterownika" bądź alternatywnie dopuszczenie by wsparcie świadczone było przez
wykonawcę lub autoryzowany serwis,
6) modyfikacji następujących atrybutów w tabeli 3.5.6 (strona 85 PFU) odnośnie do kamery
stereoskopowej wideo detekcji:
- „Wymiary obszaru detekcji (pętli wirtualnej) przy H(zamocowania)=3,5m" w zakresie
wartości 6m x 4m. poprzez wykreślenia wartości „6mx4m bądź alternatywnie wprowadzenie
postanowienia „Wymiary obszaru detekcji mają pokrywać wymagane pole detekcji w
całości.",
- „Detekcja - wyjście” w zakresie „1 styk optyczny sprzężony, konfigurowalny normalnie
zamknięty lub otwarty przy wykrytym zdarzeniu, 2 N/C wyjścia za pośrednictwem interfejsu
ETH, 2 wyjścia bezpośrednie: 1 N/C i 1 N/O." poprzez wykreślenie bądź wprowadzenie
wymagania „Detekcja - wyjście -1 styk optyczny sprzężony, konfigurowalny normalnie
zamknięty lub otwarty przy wykrytym zdarzeniu, 2 N/C wyjścia za pośrednictwem interfejsu
ETH, 2 wyjścia bezpośrednie: 1 N/C i 1 N/O lub dobrane do zastosowanego sterownika",
- „Rozdzielczość" - 640 x 480 pixels (VGA) poprzez wykreślenie wymagania bądź
zastąpienie wymaganiem „Rozdzielczość - minimum 640 x 480 pixels (VGA)",
- „Liczba klatek na sekundę" - 25 kl/s poprzez wykreślenie wymagania bądź zastąpienie
wymaganiem „Liczba klatek - minimum 25 kl/s.1'
- „Zasięg detekcji" - min. 0-12 m poprzez wykreślenie wymagania bądź zastąpienie
wymaganiem „Zasięg obszaru detekcji ma pokrywać wymagane pole detekcji w całości."
- „Materiał" - Poliwęglan wzmocniony włóknem poprzez jego wykreślenie,
- „Wodoodporność (szczelność)" - Obudowa = IP68 poprzez zmianę wymagania na
szczelność IP54,
- „Zasilanie na wejściu” - 12-48VDC, 12-42VAC poprzez wykreślenie wymagania bądź
zastąpienie wymaganiem „Zasilanie na wejściu - 12 lub 14 lub 48 VDC lub 12 lub 24 lub 42
VAC".
- „Protokół" RTP, ARP, UDP, TCP, IP, FTP, SSH, RSTP poprzez wykreślenie wymagania
bądź zastąpienie wymaganiem „Protokół RTP i/lub ARP i/lub UDP i/lub TCP i/lub IPi/Iub FTP
i/lub SSH i/lub RSTP",
7) Wykreślenie z załącznika nr 8.6 (Karta katalogowa Meteo) w tab. 1 SIWZ "Wybrane
parametry/funkcjonalności czujnika drogowego" wymagań: „Pomiar temperatury punktu rosy:
-10...+10°C z dokładnością ± 3%. Pomiar z rozdzielczością 0,1 °C." oraz „Wilgotność
względna otoczenia pracy czujników pogodowych: 0 -100% RH",
8) wykreślenie załączniku nr 8.3 (Karta katalogowa WIM] do SWIZ w tab. 2 "Wybrane
parametry/funkcjonalności czujnika laserowego 3D" wymagania o zasięgu minimalnym
czujnika od 0,5m,
KIO 2046/17
9) zastąpienia wymagania "Współczynnik temperaturowy czułości w całym zakresie
temperatury pracy w zakresie od %/°C do %/°C" zawartego w
załączniku nr 8.3 (Karta katalogowa WIM) do SIWZ w tab. 1 "Wybrane
parametry/funkcjonalności czujnika nacisku" wymaganiem "Współczynnik
temperaturowy czułości w całym zakresie temperatury pracy %/°C lub
od %/°C do %/°C",
10) modyfikacji wymagania z punktu 3.5.5.3.16 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) poprzez
usunięcie fragmentu "bez stosowania specjalistycznych urządzeń do robót drogowych",
11) modyfikację wymagania z punktu 3.5.5.3.16 PFU poprzez wykreślenie fragmentu
"sposób instalacji powinien uniemożliwić ominięcie stanowiska przez pojazd ciężarowy (za
wyjątkiem możliwości ominięcia' czujników poprzez przejazd pasem dla przeciwnego
kierunku ruchu)" bądź dodanie wymagania: „pas awaryjny należy wyposażyć w czujniki
ważenia".
12) Modyfikację wymagania z pkt 3.5.2.14.9.9 PFU poprzez wskazanie parametrów
minimum i maksimum sensora zamiast wskazanych wartości sztywnych.
Zgodnie z informacją znajdująca się w aktach sprawy Zamawiający poinformował
pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 02.10.2017 r.
Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie (tj. dnia 03.10.2017 r.) przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca T. Spółka z
o.o., (...). Przystąpienie zostało podpisane przez p. Andrzeja Witkowskiego oraz p. Andrzeja
Olińskiego – członków Zarządu uprawnionych do łącznej reprezentacji spółki. Powyższe
ustalono na podstawie odpisu KRS z dnia 03.10.2017 r. W oparciu o dokumenty załączone
do przystąpienia Izba ustaliła, że dniu 03.10.2017 r. kopia przystąpienia została przekazana
Odwołującemu i Zamawiającemu.
Tym samym Izba uznała powyższe przystąpienia za skuteczne wobec czego
wykonawca T. Spółka z o.o. stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż pismem z dnia 10.10.2017 r. Odwołujący złożył
oświadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 10.10.2017 r. DzK-KIO-17680/17), iż cofa
wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot części
wpisu uiszczonego. Powyższe oświadczenie woli zostało podpisane przez p. M.B.
KIO 2046/17
działającego na mocy pełnomocnictwa z dnia 29.09.2017 r. uprawniającego m.in. do cofania
środków ochrony prawnej i podpisanego przez p. P.N. oraz p. W.G. – prokurentów spółki
uprawnionych do łącznej reprezentacji Odwołującego. Powyższe ustalono na podstawie
dołączonego do ww. pisma odpisu KRS z dnia 19.05.2017 r.
Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt: KIO 2046/17
POSTANOWIENIE
z dnia 11 października 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Protokolant: Edyta Paziewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron w dniu 11 października 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 września 2017 r. przez wykonawcę S.T.P.S. z o.o., (...) w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gmina Miasta Tychy, Miejski Zarząd Ulic i Mostów, ul.
Budowlanych 59, 43-100 Tychy w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Inteligentny
System Zarządzania i Sterowania Ruchem w Tychach" – (postępowanie numer
1/DDA/40/17)
przy udziale wykonawcy T. Spółka z o.o., (...) zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy S.T.P.S. z o.o., (...) kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu.
KIO 2046/17
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
……………………
KIO 2046/17
Sygn. akt KIO 2046/17
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 11 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2046/17
Zamawiający – Gmina Miasta Tychy, Miejski Zarząd Ulic i Mostów, ul. Budowlanych 59,
43-100 Tychy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Inteligentny System Zarządzania i Sterowania Ruchem w
Tychach" – (postępowanie numer 1/DDA/40/17).
Izba ustaliła, iż postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 19.09.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie
do Dz. U. UE pod numerem 2017/S 179 - 366186.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).
Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego
rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 47).
W dniu 19.09.2017 r. Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej dokumentację
postępowania, w tym treść SIWZ.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29.09.2017 r. w
formie pisemnej przez wykonawcę S.T.P.S. z o.o. Odwołujący wskazał, że wnosi odwołanie
KIO 2046/17
od niezgodnych z treścią ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na
sporządzeniu SIWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP
poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, bez
uwzględnienia wszystkich okoliczności i wymagań mogących mieć wpływ na sporządzenie
oferty, utrudniający uczciwą konkurencję i naruszający zasady przeprowadzenia
postępowania z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji, w tym przez wskazanie przez
Zamawiającego konkretnych parametrów rozwiązania, które nie są dostępne na rynku, bądź
wskazują na produkty jednego podmiotu, co powoduje uprzywilejowanie lub wyeliminowanie
niektórych wykonawców lub produktów.
Stawiając powyższe zarzuty, na podstawie art. 180 ust. 3 Ustawy, Odwołujący wniósł o
uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu następujących modyfikacji SIWZ:
1) zastąpienie wymagania z punktu 3.5.3.19.25 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) „Operator
systemu musi mieć możliwość ustawienia ręcznego poziomu jasności w zakresie od 0% do
100% z krokiem co 1% w tym ustawienia zerowej jasności w celu między innymi testowania
poprawności działania systemu" wymaganiem „Operator systemu musi mieć możliwość
ustawienia ręcznego poziomu jasności w zakresie co najmniej 30 progów w tym ustawienia
zerowej jasności lub wyłączenia wyświetlania treści w celu między innymi testowania
poprawności działania systemu",
2) wykreślenie wymagania z punktu 3.5.3.19.4 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) „Należy
zapewnić możliwość regulacji w płaszczyźnie poziomej i pionowej o co najmniej 100",
alternatywnie wnosimy o doprecyzowanie postanowienia w sposób następujący „Należy
zapewnić możliwość regulacji w płaszczyźnie poziomej i pionowej w zakresie niezbędnym
dla zapewnienia prawidłowej widoczności ZZT"
3) wykreślenie wymagania z punktu 3.5.3.19.5 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) „W celu
uniknięcia osadzania się np. śniegu lub innych zanieczyszczeń na powierzchni obrazowej
ZZT, powierzchnia ta powinna być płaska bez jakichkolwiek zniekształceń bądź
alternatywnie zastąpienie go wymaganiem „Powierzchnia obrazowa znaku powinna
uniemożliwiać osadzania się np. śniegu lub innych zanieczyszczeń",
4) wykreślenia wymagania z punktów 3.5.5 oraz 3.5.7.3 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) aby
kamery AN PR posiadały funkcję rozpoznawania modelu, marki i koloru samochodu,
5) wykreślenia wymagania z punktu 3.5.2.14.1.3 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ): „Producent
sterownika w okresie jego gwarancji zobowiązuje się do udzielania technicznego wsparcia, tj.
udostępnienia części zamiennych, napraw lub wymiany uszkodzonych elementów, napraw
sterownika, diagnostyki i ustalanie ewentualnej nie poprawnej pracy sterownika, usuwania
KIO 2046/17
wad zauważonych w trakcie eksploatacji w tym także w oprogramowaniu systemowym
sterownika" bądź alternatywnie dopuszczenie by wsparcie świadczone było przez
wykonawcę lub autoryzowany serwis,
6) modyfikacji następujących atrybutów w tabeli 3.5.6 (strona 85 PFU) odnośnie do kamery
stereoskopowej wideo detekcji:
- „Wymiary obszaru detekcji (pętli wirtualnej) przy H(zamocowania)=3,5m" w zakresie
wartości 6m x 4m. poprzez wykreślenia wartości „6mx4m bądź alternatywnie wprowadzenie
postanowienia „Wymiary obszaru detekcji mają pokrywać wymagane pole detekcji w
całości.",
- „Detekcja - wyjście” w zakresie „1 styk optyczny sprzężony, konfigurowalny normalnie
zamknięty lub otwarty przy wykrytym zdarzeniu, 2 N/C wyjścia za pośrednictwem interfejsu
ETH, 2 wyjścia bezpośrednie: 1 N/C i 1 N/O." poprzez wykreślenie bądź wprowadzenie
wymagania „Detekcja - wyjście -1 styk optyczny sprzężony, konfigurowalny normalnie
zamknięty lub otwarty przy wykrytym zdarzeniu, 2 N/C wyjścia za pośrednictwem interfejsu
ETH, 2 wyjścia bezpośrednie: 1 N/C i 1 N/O lub dobrane do zastosowanego sterownika",
- „Rozdzielczość" - 640 x 480 pixels (VGA) poprzez wykreślenie wymagania bądź
zastąpienie wymaganiem „Rozdzielczość - minimum 640 x 480 pixels (VGA)",
- „Liczba klatek na sekundę" - 25 kl/s poprzez wykreślenie wymagania bądź zastąpienie
wymaganiem „Liczba klatek - minimum 25 kl/s.1'
- „Zasięg detekcji" - min. 0-12 m poprzez wykreślenie wymagania bądź zastąpienie
wymaganiem „Zasięg obszaru detekcji ma pokrywać wymagane pole detekcji w całości."
- „Materiał" - Poliwęglan wzmocniony włóknem poprzez jego wykreślenie,
- „Wodoodporność (szczelność)" - Obudowa = IP68 poprzez zmianę wymagania na
szczelność IP54,
- „Zasilanie na wejściu” - 12-48VDC, 12-42VAC poprzez wykreślenie wymagania bądź
zastąpienie wymaganiem „Zasilanie na wejściu - 12 lub 14 lub 48 VDC lub 12 lub 24 lub 42
VAC".
- „Protokół" RTP, ARP, UDP, TCP, IP, FTP, SSH, RSTP poprzez wykreślenie wymagania
bądź zastąpienie wymaganiem „Protokół RTP i/lub ARP i/lub UDP i/lub TCP i/lub IPi/Iub FTP
i/lub SSH i/lub RSTP",
7) Wykreślenie z załącznika nr 8.6 (Karta katalogowa Meteo) w tab. 1 SIWZ "Wybrane
parametry/funkcjonalności czujnika drogowego" wymagań: „Pomiar temperatury punktu rosy:
-10...+10°C z dokładnością ± 3%. Pomiar z rozdzielczością 0,1 °C." oraz „Wilgotność
względna otoczenia pracy czujników pogodowych: 0 -100% RH",
8) wykreślenie załączniku nr 8.3 (Karta katalogowa WIM] do SWIZ w tab. 2 "Wybrane
parametry/funkcjonalności czujnika laserowego 3D" wymagania o zasięgu minimalnym
czujnika od 0,5m,
KIO 2046/17
9) zastąpienia wymagania "Współczynnik temperaturowy czułości w całym zakresie
temperatury pracy w zakresie od %/°C do %/°C" zawartego w
załączniku nr 8.3 (Karta katalogowa WIM) do SIWZ w tab. 1 "Wybrane
parametry/funkcjonalności czujnika nacisku" wymaganiem "Współczynnik
temperaturowy czułości w całym zakresie temperatury pracy %/°C lub
od %/°C do %/°C",
10) modyfikacji wymagania z punktu 3.5.5.3.16 PFU (Załącznik nr 3 do SIWZ) poprzez
usunięcie fragmentu "bez stosowania specjalistycznych urządzeń do robót drogowych",
11) modyfikację wymagania z punktu 3.5.5.3.16 PFU poprzez wykreślenie fragmentu
"sposób instalacji powinien uniemożliwić ominięcie stanowiska przez pojazd ciężarowy (za
wyjątkiem możliwości ominięcia' czujników poprzez przejazd pasem dla przeciwnego
kierunku ruchu)" bądź dodanie wymagania: „pas awaryjny należy wyposażyć w czujniki
ważenia".
12) Modyfikację wymagania z pkt 3.5.2.14.9.9 PFU poprzez wskazanie parametrów
minimum i maksimum sensora zamiast wskazanych wartości sztywnych.
Zgodnie z informacją znajdująca się w aktach sprawy Zamawiający poinformował
pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 02.10.2017 r.
Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie (tj. dnia 03.10.2017 r.) przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca T. Spółka z
o.o., (...). Przystąpienie zostało podpisane przez p. Andrzeja Witkowskiego oraz p. Andrzeja
Olińskiego – członków Zarządu uprawnionych do łącznej reprezentacji spółki. Powyższe
ustalono na podstawie odpisu KRS z dnia 03.10.2017 r. W oparciu o dokumenty załączone
do przystąpienia Izba ustaliła, że dniu 03.10.2017 r. kopia przystąpienia została przekazana
Odwołującemu i Zamawiającemu.
Tym samym Izba uznała powyższe przystąpienia za skuteczne wobec czego
wykonawca T. Spółka z o.o. stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.
Powyższe jest wynikiem faktu, iż pismem z dnia 10.10.2017 r. Odwołujący złożył
oświadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 10.10.2017 r. DzK-KIO-17680/17), iż cofa
wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot części
wpisu uiszczonego. Powyższe oświadczenie woli zostało podpisane przez p. M.B.
KIO 2046/17
działającego na mocy pełnomocnictwa z dnia 29.09.2017 r. uprawniającego m.in. do cofania
środków ochrony prawnej i podpisanego przez p. P.N. oraz p. W.G. – prokurentów spółki
uprawnionych do łącznej reprezentacji Odwołującego. Powyższe ustalono na podstawie
dołączonego do ww. pisma odpisu KRS z dnia 19.05.2017 r.
Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący
……………………