Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2204/17


POSTANOWIENIE
z dnia 3 listopada 2017 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:


Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 3 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 października 2017 r. przez Wykonawcę TDC Polska
Sp. z o.o. 61-028 Poznań, ul. Warszawska 53

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Stołeczna Estrada 00-683
Warszawa, ul. Marszałkowska 77/79

przy udziale Wykonawcy Multidekor Sp. z o.o. Sp. k. 05-820 Piastów, ul. Noakowskiego 4
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy TDC Polska Sp. z o.o. 61-028 Poznań, ul. Warszawska 53 kwotę
6 750,00 zł. 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt KIO 2204/ 17
Uzasadnienie

Zamawiający: Stołeczna Estrada 00-683 Warszawa, ul. Marszałkowska 77/79
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest: „Sprzedaż wraz z dostawą, montażem
i uruchomieniem instalacji świetlnej z pokazem światło – dźwięk (wg własnego
oprogramowania) Zimowa Iluminacja w Multimedialnym Parku Fontann (w miejsce głównej
fontanny) przy Skwerze Dywizji Pancernej WP w Warszawie” (dalej „Postępowanie” lub
„Zamówienie”).
Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. Postępowanie ogłoszono
w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21 września 2017 r. pod nr 591843-N-2017,
następnie zmienione ogłoszeniem o zmianie ogłoszenia, opublikowanym w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 29 września 2017 r. pod nr 500035926-N-2017.

Odwołujący: TDC Polska Sp. z o.o. 61-028 Poznań, ul. Warszawska 53 wniósł
odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętych
w postępowaniu polegających na wykluczeniu Odwołującego z postępowania i wyborze jako
najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Multidekor Sp. z o.o. Sp. k. 05-820 Piastów,
ul. Noakowskiego 4. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób
naruszający zachowanie uczciwej konkurencji i niezapewniający równego traktowania
Wykonawców oraz udzielenie zamówienia Wykonawcy wybranemu niezgodnie z
przepisami ustawy Pzp;
2. art. 24 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp poprzez wykluczenie z postępowania Odwołującego
mimo, że wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu;
3. art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą mimo, że
nie było podstaw do wykluczenia Odwołującego z postępowania;
4. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty najkorzystniejszej w oderwaniu od
kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
„SIWZ”)
Odwołujący ma interes prawny w złożeniu odwołania, ponieważ gdyby Zamawiający
nie wykluczył Odwołującego z postępowania a jego oferta nie została odrzucona, uzyskałby
przedmiotowe zamówienie bowiem jego oferta byłaby najkorzystniejsza w przedmiotowym
postępowaniu, zgodnie z kryteriami oceny ofert.

Odwołujący wnosi, na podstawie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy PZP o uwzględnienie
odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wykluczenia
Odwołującego z postępowania i wyboru oferty Wykonawcy Multidekor Sp. z o.o. Sp. k.,
nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny spełnienia warunków
udziału w postępowaniu oraz wyboru oferty i wybór oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej a także dopuszczenie dowodów zawartych w treści pisma.

Zamawiający, w dniu 23 października 2017 r., zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp,
przesłał kopię wniesionego odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu, wzywając ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. W wyniku
tej czynności Wykonawca Multidekor Sp. z o.o. Sp. k. 05-820 Piastów, ul. Noakowskiego 4
zgłosił w dniu 26 października 2017 r. przystąpienie po stronie Zamawiającego.

W dniu 3 listopada 2017 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Wobec wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
2204/17, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp,
umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie.

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.
47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.


Przewodniczący:

………………………………