Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2330/17

POSTANOWIENIE
z dnia 15 listopada 2017 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Beata Pakulska-
Banach

wobec cofnięcia w dniu 13 listopada 2017 roku, przed otwarciem rozprawy,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada
2017 roku przez wykonawcę Impel Security Polska Sp. z o. o. z siedzibą
we Wrocławiu (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 11 Wojskowy Oddział
Gospodarczy w Bydgoszczy (ul. Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz)

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset
złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Impel Security Polska Sp. z o. o. z
siedzibą we Wrocławiu, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.


Przewodniczący: ………….……………………….………

Sygn. akt: KIO 2330/17
Uzasadnienie

11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy, [zwany dalej:
„Zamawiającym”], prowadzi w trybie przetargu ograniczonego z zastosowaniem
zasad udzielania zamówień publicznych w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz.
1579), [zwanej dalej: „ustawą Pzp”], na: „Usługi w zakresie bezpośredniej ochrony
osób i mienia realizowanej w formie bezpośredniej stałej ochrony fizycznej, stałego
dozoru sygnałów przesyłanych gromadzonych i przetwarzanych w elektronicznych
urządzeniach i systemach alarmowych oraz konwojowanie wartości pieniężnych
realizowanych w instytucjach jednostkach wojskowych będących na zaopatrzeniu
11 WOG”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 20 października 2017 roku, nr 2017/S 202-417229.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Wykonawca Impel Security Polska Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu,
[zwany dalej: „Odwołującym”] w dniu 6 listopada 2017 roku wniósł odwołanie
zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1, 5 i 6 ustawy Pzp przez naruszenie
przez Zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania Wykonawców przy dokonywaniu modyfikacji postanowień ogłoszenia
o zamówieniu w zakresie określenia zasad wspólnego ubiegania się o zamówienie
Wykonawców w ramach konsorcjum;
2) art. 12a ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie przez Zamawiającego zmiany
terminu składania wniosków o dopuszczenie.
Wobec powyższego Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu
dokonania uchylenia zmian warunków udziału w postępowaniu oraz przesunięcia
terminu składania wniosków o dopuszczenie zgodnie z art. 12a ust. 2 ustawy Pzp.
W przypadku zaniechania przedłużenia terminu składania wniosków o dopuszczenie
przez Zamawiającego Odwołujący wnosił o unieważnienie postępowania na
podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.

Na podstawie informacji otrzymanej od Zamawiającego ustalono,
że Zamawiający kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia
do postępowania odwoławczego przekazał innym wykonawcom w dniu 3 listopada
2017 roku, zamieszczając je na swojej stronie internetowej.
Do postępowania odwoławczego w terminie określonym w art. 185 ust. 2
ustawy Pzp nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Ustalono także, że w dniu 8 listopada 2017 roku – za pośrednictwem poczty
elektronicznej - Zamawiający przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie w części,
w której Odwołujący domaga się usunięcia modyfikacji zawartej w odpowiedziach
na pytanie nr 1 i 2 z dnia 2 listopada 2017 roku.
Termin na posiedzenie z udziałem Stron został wyznaczony na dzień
17 listopada 2017 roku.
W dniu 13 listopada 2017 roku Odwołujący – za pośrednictwem poczty
elektronicznej – złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
o wycofaniu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż oświadczenie o wycofaniu odwołania
zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp: Odwołujący może cofnąć odwołanie
do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie
odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. Z kolei art. 192 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, iż: O oddaleniu
odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach
Izba wydaje postanowienie.
Mając na uwadze, iż czynność cofnięcia odwołania jest czynnością
dyspozytywną wykonawcy odwołującego się, którą może on podjąć aż do momentu
zamknięcia rozprawy, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego
w niniejszej sprawie, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 i art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Pzp.

Izba nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238, ze zm.), gdyż
cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) ww. Rozporządzenia: W przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli odwołujący cofnął odwołanie,
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli odwołanie zostało cofnięte przed otwarciem
rozprawy.


Przewodniczący: ………….……………………….………