Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2497/17
POSTANOWIENIE
z dnia 14 grudnia 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
14 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 27 listopada 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę K. A.-K. prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą Trade Projekt mgr inż. K. A.-K. z siedzibą w Garbowie,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Operatora Gazociągów
Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) na niniejsze postanowienie-w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………………………

Sygn. akt KIO 2497/17
Uzasadnienie
Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164
j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
sektorowego z podziałem na części pn.: „Konserwacja terenów zielonych na stacjach
gazowych”, znak sprawy ZP/2017/06/0051/REM, zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 30 czerwca 2017 r. pod nr 2017/S 123-250362.
Odnosząc się w tym miejscu do argumentacji Odwołującego, jakoby wartość
zamówienia była niższa od tzw. progów unijnych należy zauważyć, że przyjęcie tego
zapatrywania skutkować musiałoby odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2
pkt 1 Pzp (z konsekwencjami w postaci obciążenia Odwołującego kosztami postępowania
odwoławczego), ponieważ skoro przedmiotowe zamówienie ma charakter sektorowy
(patrz wspomniane ogłoszenie o zamówieniu), co nie było przez Odwołującego
kwestionowane, to zgodnie z art. 133 ust. 1 Pzp do zamówień sektorowych stosuje się
przepisy Pzp jeżeli ich wartość jest równa lub przekracza wspomniane progi.
22 listopada 2017 r. Zamawiający rozstrzygnął Postępowanie wybierając w części 3
zamówienia („Konserwacja terenów zielonych na stacjach gazowych na obszarze
Terenowej Jednostki Eksploatacji we Wronowie”) ofertę wykonawcy G. K. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych G. K. z siedzibą w Jaworowie
(dalej „Wykonawca GK”).
27 listopada 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wpłynęło
odwołanie wykonawcy K. A.-K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Trade
Projekt mgr inż. K. A.-K. z siedzibą w Garbowie (dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono
ww. czynność zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1, art.
89 ust. 1 pkt 4 Pzp i art. 90 ust. 3, a także art. 90 ust. 1a pkt 1 Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 3
Pzp w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 j.t. ze zm.).

Pismem z 28 listopada 2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił
Wykonawca GK.
Izba odmówiła dopuszczenia ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym
stwierdzając, że przystąpienie nie zawiera wskazania strony, do której zostało zgłoszone
oraz interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść którejkolwiek ze stron postępowania
odwoławczego. Zgłoszone przystąpienie nie spełnia zatem wymogów, o których mowa
w art. 185 ust. 2 Pzp, co zostało przyznane w toku posiedzenia przez Wykonawcę GK.
Pismem z 14 grudnia 2017 r. Odwołujący cofnął odwołanie.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: …………………………………………