Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2689/17

POSTANOWIENIE
z dnia 2 stycznia 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 2 stycznia 2018 roku w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2017 r.
przez wykonawcę OMC ENVAG sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Iwonickiej 21,
(02-924 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Meteorologii
i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie przy ul.
Podleśnej 61 (01-673 Warszawa)

przy udziale wykonawcy „COMET” A. M. sp. k. z siedzibą w Bondyrzu pod nr 148a (22-442
Adamów) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia

1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy OMC ENVAG sp. z o.o. kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017r poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……………………..

Sygn. akt: KIO 2689/17

UZASADNIENIE

Zamawiający – Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy
z siedzibą w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn.: Dostawa synoptycznych stacji
meteorologicznych z kompletem czujników, oznaczenie sprawy: AZ/22/PN/D/PS/um2061/17,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2017r poz.1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 25 października 2017 r. pod nr 606895-N-2017.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że dnia 19 grudnia 2017 r. wykonawca OMC ENVAG sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie ww. postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił po stronie zamawiającego
wykonawca „COMET” A. M. sp. k. z siedzibą w Bondyrzu.
W dniu 29 grudnia 2017 r. zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo o sygn. NA-2118/AZ-1074/2017 stanowiące odpowiedź na odwołanie, w
którym przedstawił aktualne informacje dotyczące przedmiotowego postępowania w tym
informację o jego unieważnieniu oraz oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, przy czym podając, że czyni to „zupełnie abstrahując od ich
treści”.
W tym samym dniu tj. 29 grudnia 2017 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że w związku z otrzymaniem decyzji
zamawiającego o unieważnieniu postępowania „wycofuje odwołanie złożone w dniu
19.12.2017r. wobec czynności i zaniechań Zamawiającego”. Jednocześnie ww. piśmie
odwołujący podał numer konta do zwrotu wpisu od odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
i uczestników postępowania odwoławczego, na którym nie stawiły ani strony ani
przystępujący, uznała, jak niżej.

Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie

do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania
odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy (rozpoczęciem
posiedzenia), zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu 90% wpisu.
Ponadto, Izba wskazuje, że nawet skuteczne uwzględnienie przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu jak i hipotetyczne w przedmiotowej sytuacji
skuteczne wniesienie sprzeciwu przez wykonawcę zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie mogłoby stanowić podstawy do
merytorycznego rozpoznania odwołania w przedmiotowej sprawie, w związku ze skutecznym
cofnięciem odwołania przez odwołującego zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Dlatego też
w ocenie Izby należy dokonać umorzenia postępowania mając na uwadze przede wszystkim
czynność odwołującego polegającą na cofnięciu odwołania, gdyż to odwołujący jest
dysponentem postępowania odwoławczego, a skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie
skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 6 750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).



Przewodniczący: …………………………