Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 312/18

POSTANOWIENIE
z dnia 1 marca 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 1 marca 2018 roku w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2018 r.
przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie przy ul. Do
Dysa 9, (20-149 Lublin) w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Grochowski im. dr
med. Rafała Masztaka z siedzibą w Warszawie przy ul. Grenadierów 51/59 (04-073
Warszawa)

przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie przy ul. Olchowej 14
(35-322 Rzeszów) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017r poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……………………..

Sygn. akt: KIO 312/18

UZASADNIENIE

Szpital Grochowski im. dr med. Rafała Masztaka z siedzibą w Warszawie, zwany
dalej: „zamawiającym” prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. - Dz. U. z
2017 r., poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Informatyzacja procesów wymiany danych o pacjentach w
Szpitalu Grochowskim oraz platformy e-pacjent" współfinansowanego z Europejskiego
Funduszu (nr referencyjny: ZP/5/2018), zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 lutego 2018 r. pod nr 2018/S 026-056183.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że dnia 19 lutego 2018 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska sp. z
o.o. z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „odwołującym” wniósł odwołanie w postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił po stronie zamawiającego
wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie.
W dniu 28 lutego 2018 r. zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo o sygn. ZP/5/2018 - 15 stanowiące informacje o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w którym oświadczył, że działając na podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp, uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu złożonym w
dniu 19 lutego 2018 r. przez odwołującego.
W tym samym dniu tj. 28 grudnia 2018 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu cofa wniesione odwołanie. Jednocześnie ww.
piśmie odwołujący wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu.

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
i uczestników postępowania odwoławczego, na którym nie stawiły ani strony ani
przystępujący, uznała, jak niżej.

Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie
do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania
odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała
dokonanie zwrotu odwołującemu 90% wpisu.
Ponadto, Izba wskazuje, że nawet skuteczne uwzględnienie przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu jak i hipotetyczne w przedmiotowej sytuacji
skuteczne wniesienie sprzeciwu przez wykonawcę zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie mogłoby stanowić podstawy do
merytorycznego rozpoznania odwołania w przedmiotowej sprawie, w związku ze skutecznym
cofnięciem odwołania przez odwołującego zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Dlatego też
w ocenie Izby należy dokonać umorzenia postępowania mając na uwadze przede wszystkim
czynność odwołującego polegającą na cofnięciu odwołania, gdyż to odwołujący jest
dysponentem postępowania odwoławczego, a skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie
skutki prawne związane z jego wniesieniem.



Przewodniczący: …………………………