Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt: KIO 555/18

POSTANOWIENIE
z dnia 4 kwietnia 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 kwietnia 2018 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 marca 2018 r. przez L. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe „LECHPOL” L. M., ul. Rakowska 3; 51-180
Psary-Wrocław 49, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie
Przedsiębiorstwo Komunikacyjne sp. z o. o. we Wrocławiu, ul. Bolesława Prusa 75-79;
50-316 Wrocław,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz L. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Handlowe „LECHPOL” L. M., ul. Rakowska 3; 51-180 Psary-Wrocław 49, kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.


Przewodniczący: ……………………………

sygn. akt KIO 555/18
Uzasadnienie

Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne sp. z o.o., prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Sukcesywne naprawy
podzespołów tramwajowych”.
Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych
przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Dnia 26 marca 2018 roku, wykonawca L. M. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania
odwoławczego.
Zamawiający, dnia 30 marca 2018 roku, przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.


Przewodniczący: …………………………