Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 634/18
POSTANOWIENIE
z dnia 18 kwietnia 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Osiecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę ECO-ABC Sp. z o.o.
z siedzibą w Bełchatowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiatowy
Zespół Opieki Zdrowotnej w Ostródzie Spółka Akcyjna z siedzibą w Ostródzie

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy ECO-ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.


Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt KIO 634/18

U Z A S A D N I E N I E

Powiatowy Zespół Opieki Zdrowotnej w Ostródzie Spółka Akcyjna z siedzibą
w Ostródzie, dalej: „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług polegających
na odbieraniu odpadów medycznych, ich transporcie i unieszkodliwianiu. Postępowanie
to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 1 marca 2018 r. pod numerem 524900-N-2018.
W dniu 3 kwietnia 2018 r. wykonawca ECO-ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie,
dalej: „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w związku z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia
14 grudnia 2012 r. o odpadach poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EMKA S.A. z siedzibą
w Żyrardowie i SABA Sp. z o.o. z siedzibą w Płocku;
2) art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty ww. wykonawców jako
najkorzystniejszej, pomimo tego iż oferta ta jest niezgodna z treścią specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i winna podlegać odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
1) unieważnienia dokonanej przez Zamawiającego czynności wyboru oferty wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EMKA S.A. z siedzibą
w Żyrardowie i SABA Sp. z o.o. z siedzibą w Płocku jako najkorzystniejszej;
2) dokonania ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu i odrzucenie oferty
złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
EMKA S.A. z siedzibą w Żyrardowie i SABA Sp. z o.o. z siedzibą w Płocku
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w związku z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy
z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach;
3) dokonania ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty i uznania oferty złożonej przez
Odwołującego jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu;

4) wpłaty na rzecz Odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej
uzasadnione koszty poniesione przez Odwołującego z tytułu wpisu od odwołania.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie żaden wykonawca
nie przystąpił.
Pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsza odpowiedź została
podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Izba
związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych koszty
postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej
tytułem wpisu.


Przewodniczący: ………………………………