Sygn. akt XVII AmC 1422/09
Dnia 25 listopada 2010 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSR (del) Magdalena Sajur – Kordula
Protokolant: Łukasz Wychowaniec
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 roku w Warszawie
na rozprawie
I. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku”,
2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
II. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”,
2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
III. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z działania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej”,
2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
IV. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku”,
2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
V. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Klienta do rachunku”,
2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
VI. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii bankowych systemów komputerowych, systemów zasilania i łączy telekomunikacyjnych oraz opóźnienia wynikające z działania operatorów sieci telekomunikacyjnych”,
2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
VII. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za ewentualne skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystania łączy telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane”,
2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
VIII. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P.
przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku”,
5) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
6) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
7) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N.
/-/ SSR (del) Magdalena Sajur – Kordula