Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Janina Kościelniak
Protokolant:	Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. w Gliwicach

sprawy J. M. (M.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do emerytury

na skutek odwołania J. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 17 czerwca 2013 r. nr (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 1 maja 2013 r.,

2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na rzecz ubezpieczonego J. M. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Janina Kościelniak

  Sygn. akt VIII U 1984/13

Decyzją z dnia 17.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu J. M. (M.) prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy podniósł, iż do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył okresu od 01.07.1969r. do 27.10.1971r. oraz od 02.11.1973r. do 30.09.1990r. z tytułu zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) na stanowisku masarza, gdyż stanowisko to nie figuruje w wykazie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w podanym dziale i pod wymienioną pozycją Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., Uchwale Nr 64 Zarządu Głównego (...) z dnia 25.07.1983r., na które powołał się zakład pracy.

W odwołaniu od decyzji ubezpieczony podniósł, iż w okresach nie uznanych przez organ rentowy, wskazanych w zaskarżonej decyzji, pracował bezpośrednio przy uboju zwierząt na stanowisku masarza i domagał się zaliczenia okresu od 02.11.1973r. do 30.09.1990r. do pracy w warunkach szczególnych i po takim zaliczeniu przez Sąd - prawa do emerytury. Ubezpieczony wniósł nadto o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn
jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.

Ubezpieczony urodził się w dniu (...)

Wniosek o świadczenie w postaci emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych złożył w organie rentowym w dniu 21.05.2013r.

Ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. posiada łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych, uznany przez organ rentowy, w wymiarze 32 lat, 3 miesiące i 17 dni, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.

Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu jako pracy w szczególnych warunkach okresu pracy w Gminnej Spółdzielni (...) w T. z przyczyn podniesionych w zaskarżonej decyzji, omówionej na wstępie.

Ubezpieczony w okresie od 01.09.1966r. do 30.09.1990r. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w T. kolejno na stanowiskach:

-

od 01.07.1969r. do 27.10.1971r. ucznia – masarza,

(od 28.10.1971r. do 28.10.1973r. odbywał zasadniczą służbę wojskową),

-

oraz od 02.11.1973r. do 30.09.1990r. masarza w pełnym wymiarze czasu pracy.

Gminna Spółdzielnia (...) w Twarogu zajmowała się ubojem głównie bydła, trzody chlewnej, a także baranów, rozbiorem mięsa, przygotowywaniem mięsa do sprzedaży, wędzeniem.

W okresie spornym od 02.11.1973r. do 30.09.1990r. w Spółdzielni w T. zatrudnionych było około 15 pracowników. Dwóch z nich było na stałe przeznaczonych do wykonywania pracy wędzarzy, pozostali, w tym ubezpieczony, wykonywali wszystkie prace związane z cyklem ubojowym, tj. od uboju do przygotowania mięsa do sprzedaży.

W toku takiego cyklu pracownicy, w tym ubezpieczony wykonywali pracę przy uboju zwierząt (ogłuszaniu, strzelaniu), parzeniu, opalaniu, patroszeniu z wnętrzności, usuwaniu i myciu jelit, usuwaniu gruczołów, peklowaniu, przy ważeniu, schładzaniu w chłodniach.

W okresie spornym od 02.11.1973r. do 30.09.1990r. codzienna praca ubezpieczonego faktycznie polegała na wykonywaniu prac przy uboju zwierząt obejmujących cykl ubojowy wskazany powyżej, w tym bardzo często przy skórowaniu, a także przy pozostałych czynnościach cyklu np. ogłuszaniu, parzeniu, patroszeniu, gdy do rzeźni codziennie przychodziła dostawa zwierząt do uboju w liczbie średnio 30 sztuk.

Powyższe prace wykonywane były na jednej hali – w rzeźni, w trudnych warunkach pracy – w zawilgoceniu, zmiennej temperaturze i wymagały dźwigania ubitych zwierząt oraz ich części, między innymi podczas wieszania na hakach w celu patroszenia, usuwania jelit, gruczołów. W rzeźni praca wykonywana była ręcznie, mięso było rozdzielane przy użyciu toporów.

Ubezpieczony w okresie spornym 02.11.1973r. do 30.09.1990r. faktycznie wykonywał pracę bezpośrednio przy uboju zwierząt wskazaną powyżej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, często w godzinach nadliczbowych.

Ubezpieczony otrzymywał za pracę w warunkach szkodliwych dodatek finansowy oraz mleko.

Za okres od 01.09.1966r.do 30.09.1990r. ubezpieczony otrzymał od pracodawcy świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, w którym Spółdzielnia wskazała, iż w okresie tym ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy bezpośrednio przy uboju zwierząt na stanowisku masarza, tj. stanowisku wymienionym w dziale X, poz. 8 wykazu stanowiącego załącznik do uchwały Zarządu Głównego (...) z dnia 25.07.1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy w spółdzielczości rolniczej.

W okresie spornym, razem z ubezpieczonym pracowali słuchani w sprawie świadkowie R. M. i J. Z. również wykonujący pracę przy uboju, tożsamą z pracą ubezpieczonego.

Ustalając powyższy stan faktyczny, Sąd oparł się na danych wynikających z akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z Gminnej Spółdzielni (...) w T., zeznaniach świadków R. M. i J. Z. złożonych na rozprawie w dniu 22.01.2014r.(czas nagrania 00:06:49-00:45:30 protokołu elektronicznego) oraz na zeznaniach ubezpieczonego złożonych na rozprawie w dniu 22.01.2014r. (czas nagrania 00:45:35-00:58:50 protokołu elektronicznego).

Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2013r.,1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1)  okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2)  okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.

Jak wynika z § 4 ust.1 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1)  osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2)  ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W niniejszej sprawie poza sporem pozostawał fakt , iż ubezpieczony w dniu 20.06.2012r., ukończył 60 lat, nie przystąpił do OFE.

Spór polegał na ustaleniu, czy ubezpieczony legitymuje się na dzień 01.01.1999r.
15 latami pracy w warunkach szczególnych.

Zdaniem Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na przyjęcie, iż ubezpieczony spełnia wszystkie warunki prawa do emerytury na podstawie powołanych przepisów, gdyż postępowanie to wykazało jednoznacznie, iż ubezpieczony w okresie spornym od 02.11.1973r. do 30.09.1990r. zatrudnienia w Spółdzielni (...) w T. faktycznie wykonywał pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy uboju świń, bydła, owiec, co wynika z zeznań świadków i ubezpieczonego, które Sąd uznał za wiarygodne jako przekonywujące i logiczne, zasadniczo spójne, korelujące ze sobą, znajdujące potwierdzenie także w dokumentacji pracowniczej, mając na uwadze, że świadkowie byli współpracownikami ubezpieczonego, wykonującymi tę samą pracę i stąd niewątpliwie posiadają bezpośrednią wiedzę na temat tejże pracy.

Nie ulega zatem wątpliwości, iż jest to praca w warunkach szczególnych, określona w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w wykazie A, dziale X, poz.8 jako praca wykonywana bezpośrednio przy uboju zwierząt.

Ustalając jw. Sąd stanął na stanowisku, iż wszystkie czynności wykonywane przez ubezpieczonego w spornym okresie pracy, opisane powyżej (tj. czynności przy ogłuszaniu zwierząt, strzelaniu, parzeniu, opalaniu, patroszeniu z wnętrzności, usuwaniu i myciu jelit, usuwaniu gruczołów, peklowaniu, przy ważeniu, chłodzeniu), były pracami wykonywanymi bezpośrednio przy uboju zwierząt, wynikającymi z cyklu ubojowego.

W ocenie Sądu fakt formalnego zatrudnienia ubezpieczonego na stanowisku masarza, które nie jest wymienione w Uchwale Zarządu Głównego (...) z dnia 25.07.1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy w spółdzielczości rolniczej, nie wyklucza uznania okresu spornego za pracę w warunkach szczególnych, gdy przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało jednoznacznie faktyczne wykonywanie przez ubezpieczonego pracy bezpośrednio przy uboju polegającej na wykonywaniu prac wymienionych w tej Uchwale.

W tej sytuacji, po zaliczeniu okresu spornego od 02.11.1973r. do 30.09.1990r. do pracy w warunkach szczególnych, Sąd uznał, iż ubezpieczony legitymuje się na dzień 01.01.199r., wymaganymi 15-latami takiej pracy.

Nie ulega zatem wątpliwości, iż ubezpieczony, na dzień 01.05.2013r., tj. na pierwszy dzień miesiąca, w którym został złożony wniosek o świadczenie, spełnia ustawowe warunki do nabycia prawa do emerytury, gdyż w dniu 20.06.2012r. ukończył 60 lat, nie przystąpił do OFE, posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym posiada 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uznaniu, że ubezpieczony wykonywał taką pracę w spornym okresie.

Zgodnie z treścią przepisu art. 129 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd w pkt 1 wyroku z mocy art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 1 maja 2013r., zgodnie z uregulowaniem art. 129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r., powołanym powyżej.

W pkt 2 wyroku Sąd z mocy art.98 §1 i §3 kpc w zw. z §11 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oddział w R. kwotę 60,00zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Janina Kościelniak