Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 222/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

R. K.

1.  W dniu 08.12.2018r. ok. godz. 21-22.00 w G. przy ul. (...) w G. wspólnie i w porozumieniu z S. S. (1) , poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G. (1) i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił , czym działał na jej szkodę

tj. dopuścił się czynu z art. 193 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1. E. G. (1) zamieszkuje w G. przy ul. (...) . Jej sąsiadem , M. W. u którego zamieszkiwał jego zięć R. K.. Jego mieszkanie graniczy bezpośrednio z mieszkaniem E. G. (1). E. G. (1) jest w konflikcie z R. K. gdyż ją okradł. Do E. G. (1) przyjechał syn jej kuzynki – R. G. , który pomagał jej w remoncie mieszkania. W nocy z 7/8 grudnia 2018r. ok. godz. 3.00 ktoś głośno pukał do drzwi wejściowych E. G. (1). Było to walenie do drzwi. E. G. (2) nie otworzyła . Usłyszała jednak trzaśnięcie drzwiami u sąsiada M. W.. E. G. (1) domyśliła się więc ,że pukał ktoś z jego mieszkania. Ok. godz. 21.00 R. G. usłyszał na klatce schodowej głosy M. W., R. K. i S. S. (1). R. G. wyszedł z mieszkania i zwrócił im uwagę żeby w nocy nie walili do drzwi. R. K. powiedział wówczas do niego „(...)”. R. G. zamknął drzwi i wrócił do mieszkania . Położył się na kanapie i zasnął. E. G. (1) zgasiła światło i oglądała telewizję. Drzwi wejściowe w mieszkaniu E. G. (1) prowadzą bezpośrednio do pokoju. Nie ma przedpokoju. W pewnym momencie E. G. (1) usłyszała huk jakby drzwi wypadły. Okazało się ,że drzwi wejściowe zostały wyważone .Do jej mieszkania weszli S. S. (1) i R. K.. E. G. (1) zaczęła krzyczeć „co się dzieje?” . S. S. (1) zapytał „(...)? ” . E. G. (1) zapaliła światło i wówczas S. S. (2) doskoczył do leżącego R. G. i trzy razy kopnął go nogą w głowę. .Wyzywał go przy tym od c.. E. G. (1) powiedziała ,ze to nie jest c. na co S. S. (1) odparł , że „(...)”. R. K. stał przy piecu w mieszkaniu E. G. (1) i nic nie robił ani się nie odzywał. Piec ten znajduje się w odległości ok. 1,5m od wejścia do mieszkania. Dopiero po chwili R. K. zaczął mówić do S. S. (1) żeby przestał. R. G. leciała krew z buzi. E. G. (1) kilka razy mówiła do nich ,żeby wyszli z mieszkania jednak nie reagowali. Wówczas przyszedł M. W. i powiedział ,że mają wyjść. E. G. (1) wezwała policję a przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji wezwali pogotowie . R. G. został zabrany do szpitala. Drzwi do mieszkania E. G. (1) , miały uszkodzony zamek , nie mogła przekręcić klucza i ich zamknąć. R. G. je naprawił.

W wyniku tego zdarzenia R. G. doznał obrażeń ciała w postaci powierzchownego stłuczenia twarzy/głowy bez utraty świadomości ze „skaleczeniem” podbródka. Powyższe obrażenia ciała spowodowały naruszenie czynności/funkcji tkanek miękkich twarzy -powłoka ciała na okres poniżej 7 dni w znaczeniu art. 157 kk . Powyższe obrażenia mogły powstać od uderzenia pięścią lub kopnięcia , zadanego z co najwyżej średnią siłą.

S. S. (1) został prawomocnie skazany za współudział w popełnieniu czynu zarzucanemu oskarżonemu R. K. w niniejszej sprawie

Zeznania świadka E. G. (1) ,

Zeznania świadka R. G.

Zeznania świadka J. K.

Kserokopia notatników służbowych funkcjonariuszy Policji

Dokumentacja medyczna

Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr.n. med. A. W.- specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej

Wyrok Nakazowy Sądu Rejonowego w G. w sprawie II K 222/19

k.108v, 135v, 1v-2v, 11v , 48v

k. 108v-109, 135v, 5v-6

k. 109, 43v-44

k. 141-147

k.9

K 18

k. 61-62

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. K.

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt . 1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony R. K. wyjaśnił ,że był w mieszkaniu z żoną i teściem , kiedy usłyszał dobiegające z klatki schodowej głosy. Okazało się ,że S. S. (1) wszedł z drzwiami do mieszkania sąsiadki E. G. (1) . Wówczas wszedł on do środka mieszkania i złapał za rękę S. S. (1) oraz powiedział do niego aby dał spokój i nie bił R. G. , bo go jeszcze zabije. Wszedł w tym celu metr do środka mieszkania .

Wyjaśnienia oskarżonego R. K. ,

k. 103, 38-40 ,

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1

Zeznania świadków: E. G. (1) , R. G. ,

zeznania świadka J. K.

Kserokopia notatników służbowych funkcjonariuszy Policji ,

Dokumentacja medyczna,

Wyrok Nakazowy Sądu Rejonowego w G. w sprawie II K 222/19,

Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr.n. med. A. W.- specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków E. G. (1) i R. G. albowiem były one spójne , logiczne i konsekwentne oraz co do zadany wzajemnie ze sobą korespondowały. Świadkowie w powtarzalny sposób opisywali przebieg zdarzenia tj. od momentu wyważenia drzwi przez S. S. (1) i R. K. i wejścia do mieszkania pokrzywdzonej a następnie zadawania uderzeń R. G. przez S. S. (1) . Z zeznań tych świadków wynikało też jednoznacznie ,że oskarżony R. K. także wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i stał przy piecu , nie zadawał uderzeń R. G. i po jakimś czasie zaczął mówić do S. S. (1) aby przestał uderzać R. G.. Pomimo tego ,że pokrzywdzona mówiła aby opuścili jej mieszkanie oskarżony R. K. i S. S. (2) opuścili je dopiero na prośbę M. W.. W ocenie Sądu niewielkie rozbieżności w zeznaniach świadków odnośnie tego w którym miejscu mieszkania znajdował się oskarżony R. K. wynikały z dynamicznego charakteru zajścia oraz z tego ,że R. G. spał w momencie kiedy został zaatakowany przez S. S. (2) a kiedy otrzymał ciosy to bez wątpienia był tym zszokowany i dokładnie nie obserwował tego co robił oskarżony R. K.. W ocenie Sądu ,pomimo konfliktu z oskarżonym R. K. , świadek E. G. (1) w żaden sposób nie chciała go bezpodstawnie pomawiać o czym świadczy dodatkowo fakt ,że nie żądała aby był ukarany za zniszczenie drzwi gdyż naprawiła je we własnym zakresie i nie poniosła z tego tytułu większych kosztów. .

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. K. albowiem były one spójne i konsekwentne . Z zeznań świadka jednoznacznie wynikało ,że nie była ona bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia . dowiedziała się o nim z relacji sąsiadki.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę dowodowi z opinii sądowo-lekarskiej biegłego dr. n. med. A. W. albowiem została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarza specjalistę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych . Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1

Wyjaśnienia oskarżonego R. K.

Wyjaśnienia oskarżonego S. S. (1)

Zeznania świadka M. W.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego R. K. albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków E. G. (1) i R. G.. Zaprezentowana przez niego linia obrony nie znalazła też potwierdzenia w zeznaniach świadka J. K. , która zaprzeczyła temu aby była wówczas w towarzystwie oskarżonego i była bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego S. S. (1) albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadków E. G. (1) i R. G.. Oskarżony został też prawomocnie skazany w tej sprawie przez Sąd Rejonowy w G..

Świadek M. W. - teść oskarżonego R. K. skorzystał z prawa do odmowy zeznań w tej sprawie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu 1 oskarżony w dniu 08.12.2018r. ok. godz. 21-22.00 w G. przy ul. (...) w G. wspólnie i w porozumieniu z S. S. (1) , poprzez wyważenie drzwi wejściowych siłą wdarł się do mieszkania E. G. (1) i wbrew jej wielokrotnemu żądaniu miejsca tego nie opuścił , czym działał na jej szkodę . W związku z tym dopuścił się czynu z art. 193 kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I

I ( odnosi się do czynu 1 )

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżony nie posiada bowiem stałego zatrudnienia wobec czego orzekanie wobec niego kary grzywny byłoby niecelowe.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

III

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2016r. poz. 1714 ze zm.)

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że nie osiąga on stałych dochodów.

1Podpis