Pełny tekst orzeczenia

Wyrok z dnia 21 października 2010 r.
III PO 7/10
Prokurator, który zrzekł się stanowiska na podstawie art. 65a ust. 1
ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r.
Nr 7, poz. 39 ze zm.), może zgłosić wniosek o powrót na to stanowisko do
upływu terminów określonych w art. 65a ust. 2 tej ustawy.
Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Bogusław
Cudowski (sprawozdawca), Jerzy Kwaśniewski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2010 r.
sprawy ze skargi Konrada K. na decyzję Prokuratora Generalnego [...] z dnia 15 lipca
2010 r. w przedmiocie nieuwzględnienia prośby skarżącego o powrót na stanowisko
prokuratora Prokuratury Krajowej,
u c h y l i ł zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę Prokuratorowi Generalne-
mu do ponownego rozpoznania.
U z a s a d n i e n i e
Prokurator Prokuratury Krajowej Konrad K., w związku powołaniem na stano-
wisko Komendanta Głównego Policji, zrzekł się stanowiska prokuratorskiego w Pro-
kuraturze Krajowej i w konsekwencji 12 lutego 2007 r. został odwołany z tego stano-
wiska.
Dnia 8 sierpnia 2007 r. Konrad K. został odwołany ze stanowiska Komendanta
Głównego Policji. Dnia 9 sierpnia 2007 r. wniósł do Ministra Sprawiedliwości wniosek
następującej treści: „w związku z odwołaniem mnie w dniu 8 sierpnia 2007 r. ze sta-
nowiska Komendanta Głównego Policji, zwracam się z uprzejmą prośbą o przywró-
cenie mnie do pracy w resorcie sprawiedliwości. Jednocześnie uprzejmie proszę o
rozważanie możliwości oddelegowania do pełnienia służby w Prokuraturze Apelacyj-
nej w G.”.
2
Dnia 21 września 2007 r. wnioskodawca otrzymał pismo, w którym popro-
szono o nadesłanie, zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o pro-
kuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 7, poz. 39, ze zm., dalej ustawa) odpo-
wiednich dokumentów. Z pisma wynika, że wniosek Konrada K. potraktowano jako
wniosek o powołanie na stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej („w odpowiedzi
na pismo z 9 sierpnia 2007 r. (...) o ponowne powołanie na stanowisko prokuratora
Prokuratury Krajowej”). Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca nie przesłał wszyst-
kich wymaganych dokumentów. Kolejnym pismem z 17 lutego 2010 r. Konrad K.
domagał się na podstawie art. 65a ust. 1-3 ustawy o prokuraturze przywrócenia na
poprzednio zajmowane stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej. Do pisma nie
było załączone między innymi zaświadczenie lekarskie oraz zaświadczenie od psy-
chologa.
Prokurator Generalny decyzją z 15 lipca 2010 r. odmówił przywrócenia wnio-
skującego na poprzednio zajmowane stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej.
W uzasadnieniu stwierdzono jedynie, że złożenie wniosku o przywrócenie nastąpiło
po ponad dwóch i pół roku po zakończeniu pełnienia funkcji określonej w art. 65a ust.
1 ustawy. W konsekwencji, prawo podmiotowe wnioskodawcy wynikające ze wska-
zanego przepisu wygasło.
Na podstawie art. 65a ust. 4 ustawy o prokuraturze Konrad K. zaskarżył decy-
zję z 15 lipca 2010 r. Zarzucił jej: 1) naruszenie art. 65a ust. 2 ustawy o prokuraturze
polegające na błędnym stwierdzeniu, że prawo do ponownego powołania na stano-
wisko prokuratora Prokuratury Krajowej wygasło z racji złożenia wniosku po dwóch i
pół roku po zakończeniu pełnienia funkcji określonej w art. 65a ust. 1 ustawy, 2) na-
ruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art.
6, art. 7, art. 8, art. 10, art. 75. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i
jej zmianę poprzez nakazanie Prokuratorowi Generalnemu powołania skarżącego na
stanowisko prokuratora Prokuratury Generalnej. W uzasadnieniu skargi stwierdzono
przede wszystkim, że wniosku z 9 sierpnia 2007 r. nie rozpoznawano przez kilkana-
ście miesięcy. Skarżący podnosił, że w piśmie z 30 marca 2010 r. z Biura Kadr Pro-
kuratury Krajowej poinformowano go o wszczęciu procedury przywrócenia go na
wcześniej zajmowane stanowisko z prośbą o nadesłanie wymienionych w piśmie
dokumentów (oświadczenie lustracyjne, zaświadczenie lekarskie o zdolności do
pełnienia obowiązków prokuratora i zaświadczenie specjalisty psychologa). W piśmie
z 29 kwietnia 2010 r. skarżący zwrócił się z prośbą o wskazanie Zakładu Opieki
3
Zdrowotnej, w którym miał dokonać badań. Do pisma dołączył oświadczenie lustra-
cyjne oraz wynik badań psychologicznych. W opinii skarżącego przepisy ustawy nie
określają terminu, w którym osoba wnioskująca o powrót na poprzednio zajmowane
stanowisko prokuratora na podstawie art. 65a ust. 2 ustawy o prokuraturze zobowią-
zana jest złożyć wniosek. Wskazany przepis określa jedynie maksymalny termin,
który nie może upłynąć od dnia zrzeczenia się stanowiska prokuratora do dnia, w
którym ma nastąpić przywrócenie do służby.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga na decyzję Prokuratora Generalnego okazała się mieć uzasadnione
podstawy. Zgodnie z art. 65a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. prokurator
mianowany, powołany lub wybrany do pełnienia funkcji w organach państwowych
jest obowiązany zrzec się swojego stanowiska, chyba że przechodzi w stan spo-
czynku. Skarżący pełnił służbę w organach Prokuratury do 9 lutego 2007 r. Po po-
wołaniu przez Prezesa Rady Ministrów na stanowisko Komendanta Głównego Policji,
stosownie do wyżej powołanego przepisu, zrzekł się stanowiska prokuratora Proku-
ratury Krajowej. Po odwołaniu ze stanowiska Komendanta Głównego skarżący złożył
następnego dnia (tj. 9 sierpnia 2007 r.) pismo, w którym wnosił o przywrócenie do
pracy w resorcie sprawiedliwości. Prosił też w nim o rozważenie możliwości oddele-
gowania do pełnienia służby w Prokuraturze Apelacyjnej w G. Wniosek ten nie został
jednoznacznie rozstrzygnięty. W 2010 r. skarżący zwrócił się o ponowne rozpatrze-
nie wniosku o przywrócenie na poprzednio zajmowane stanowisko. Prokurator Gene-
ralny decyzją z dnia 15 lipca 2010 r. wniosku skarżącego nie uwzględnił. Jedyną
przyczyną odmowy - wskazaną w decyzji - jest złożenie wniosku „po upływie ponad
dwóch i pół roku po zakończeniu pełnienia funkcji określonej w art. 65a ust.
1ustawy”.
Przepisem rozstrzygającym jest w przedmiotowej sprawie art. 65a ust. 2
ustawy. Stanowi on, że prokurator, który zrzekł się stanowiska z przyczyn określo-
nych w ust.1, może powrócić na poprzednio zajmowane stanowisko, jeżeli przerwa w
pełnieniu obowiązków prokuratora nie przekracza 9 lat, chyba że pełnił funkcje sę-
dziowskie lub prokuratorskie w międzynarodowych lub ponadnarodowych organach
sądowych. Należy podkreślić, że przepis art. 65a ust. 2 ustawy nie określa terminu
do złożenia wniosku o powrót na poprzednio zajmowane stanowisko. Można jedynie
4
stwierdzić, że wniosek taki nie mógłby zostać uwzględniony po upływie 9 lat, liczo-
nych w przedmiotowej sprawie od dnia powołania na stanowisko Komendanta Głów-
nego Policji. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje więc brak zainteresowania
skarżącego szybkim załatwieniem jego wniosku oraz czym zajmował się w okresie
od odwołania do złożenia wniosku o przywrócenie. Ponadto należy zauważyć, że
uzasadnienie decyzji nie zawiera żadnego odniesienia się do pisma złożonego w
dniu 9 sierpnia 2007 r. Zdaniem Sądu Najwyższego, pomimo że jego treść jest dosyć
lakoniczna nie powinno budzić wątpliwości, iż chodzi o przywrócenie na poprzednio
zajmowane stanowisko w trybie art. 65a ust. 2 ustawy. Nawet gdyby przyjąć, jak
czyni to Prokurator Generalny, że wniosek został złożony dopiero 17 lutego 2010 r.
to i tak nie zostałby przekroczony 9-letni termin określony w przepisie art. 65a ust. 2
ustawy. W tej sytuacji w żadnym przypadku nie można przyjąć, że doszło do wyga-
śnięcia prawa podmiotowego określonego w art. 65a ust. 2 ustawy z powodu uchy-
bienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie na poprzednio zajmowane sta-
nowisko. Z powyższych względów należało uznać, że doszło do naruszenia przepisu
art. 65a ust. 1 ustawy oraz wskazanych w skardze przepisów postępowania.
Reasumując należy stwierdzić, że prokurator, który zrzekł się stanowiska z
przyczyn określonych w art. 65a ust. 1 ustawy może zgłosić wniosek o powrót na
poprzednio zajmowane stanowisko do upływu terminów przewidzianych w art. 65a
ust. 2 ustawy. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do po-
nownego rozpoznania stosując odpowiednio art. 39815
§ 1 k.p.c. Odpowiednie sto-
sowanie przepisów o skardze kasacyjnej oznacza, że nie było w tym przypadku moż-
liwe (jak wnoszono w skardze) nakazanie Prokuratorowi Generalnemu powołania
skarżącego na stanowisko prokuratora Prokuratury Generalnej. Podjęcie decyzji o
przywróceniu na poprzednie stanowisko musi bowiem uwzględniać także inne pro-
blemy. W szczególności chodzi o spełnienie ogólnych przesłanek powołania na sta-
nowisko prokuratora oraz warunków wynikających z przepisów art. 19 ustawy, w
brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 października 2009 r. o zmianie ustawy o proku-
raturze oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 178, poz. 1375).
Z tych względów, na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c. w związku z art. 65a ust. 4
ustawy o prokuraturze orzeczono jak w sentencji wyroku.
========================================