Wynik wyszukiwania239 997 orzeczeń

Sygn. akt I ACa 772/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 3013 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Stanek Sędziowie:SSA Hanna Rojewska (spr.) SSA Wiesława Kuberska Protokolant:st. sekr. sądowy Jacek Raciborski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództw P. S. oraz J. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zadośćuczynienie na skutek apelacji powodów i pozwanego od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 8 marca 2013 roku sygn. akt I C 186/12 I) z apelacji powoda P. S. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 2 i 5 w ten sposób, że ponad zasądzoną w punkcie 1 kwotę 20.000 złotych zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda P. S. dalszą

Sygn. akt II C 555/18 UZASADNIENIE R. P. (1) i I. P. w dniu 26 kwietnia 2017 roku wystąpili przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. z powództwem o zapłatę solidarnie na ich rzecz sumy 94.698,18 zł ze szczegółowo opisanymi w pozwie odsetkami ustawowymi od kwot wymienionych w punkcie 1 pozwu. W uzasadnieniu pozwu powodowie oświadczyli, że w lutym 2006 roku zawarli z (...) Bank S.A. (obecnie noszącym nazwę (...) S.A.) umowę kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem waluty szwajcarskiej do waluty polskiej. Powodowie podnieśli, że trzy postanowienia zawartej z nimi przez pozwany bank umowy kredytu stanowią niedozwolone postanowienia umowne i jako takie nie wiążą powodów: - § 11 ust. 2 umowy określający okoliczności pozwalające bankowi na zmianę wysokości oprocentowania kredytu, - § 7 ust. 1 umowy

Sygn.akt IIC315/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 5 marca 2018 roku G. S. (1) domagała się zasądzenia od pozwanego G. S. (2) kwoty 323.333,40 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 listopada 2017r. do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania tytułem zachowku po W. S.. (pozew k.3-7) W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa z zasądzeniem kosztów postępowania. Pozwany wskazał, że spadkodawczyni W. S. nie ucczyniła na jego rzecz ani na rzecz jego ojca żadnych darowizn, zaś umowa o dział spadku obejmująca gospodarstwo rolne, którą w pozwie określono jako umowę darowizny, nie była nią. (odpowiedź na pozew k.52-56) Sąd ustalił co następuje: W. S. miała troje dzieci K. S., M. S. (1) i córkę M. C.. (okoliczność bezsporna) M. S. (1) zmarł w dniu 15 sierpnia 2011 r., a sp

Sygn. akt II C 493/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10 kwietnia 2018 r. B. S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 89.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 listopada 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku ze śmiercią córki oraz kwoty 15.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 listopada 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku ze śmiercią wnuczki. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 27 grudnia 2002 r. doszło do wypadku samochodowego, w wyniku którego zginęły m.in. córka powoda K. S. i jego wnuczka P. A.. W dniu wypadku sprawca posiadał ubezpieczenie OC w ramach umowy z pozwaną (...) S.A. W toku postępowania likwidacyjnego (...) S.A. w

Sygnatura akt II C 460/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 20 grudnia 2017 roku syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty, że Pozwany M. K. ma zapłacić na rzecz Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 1 310 217,55 zł (słownie: milion trzysta dziesięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych i pięćdziesiąt pięć groszy) wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 990 000 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt tysięcy złotych, zero groszy) od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 20 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty, w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia nakazu zapłaty wraz z kosztami postępowania. Nadto wniósł o zastrzeżenie Pozwanemu prawa do

Sygn. akt IIC 1088/15 UZASADNIENIE W dniu 19 sierpnia 2015 roku powód K. M. wniósł przeciwko (...) z siedzibą w W. pozew o zapłatę i ustalenie w związku z wypadkiem komunikacyjnym, do którego doszło 27 sierpnia 2012 roku, a którego sprawcą była osoba objęta przez pozwaną ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej. Powód zażądał zasądzenia kwoty 88.000 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od 19 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, kwoty 3.782 zł tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od 4 października 2012 roku oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanej za związane z wypadkiem szkody, które pojawią się w przyszłości. Wraz z pozwem powód złożył także oświadczenie , w którym zażądał od pozwanego kwoty 100 zł z tytułu odszkodowania za zniszczone spodnie. ( pozew k. 2-7, oświad

Sygn. akt XVII AmE 39/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 2 grudnia 2016 roku Nr (...) 1.  oddala odwołanie, 2.  zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem kosztów zastępstw

Sygn. akt II Ca 679/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Tomasz Sobieraj Sędziowie: SO Iwona Siuta SO Małgorzata Grzesik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2019 roku w S. sprawy z powództwa R. R. (1) przeciwko (...) Spółce akcyjnej w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na punkty 1b., 1c. tiret 1 i 3 wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2018 roku w sprawie o sygn. akt II Ca 679/18 postanawia: 1.  oddalić zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2018 roku, sygn. akt II Ca 679/18; 2.  odrzucić zażalenie w pozostałym zakresie; 3.  zasądzić od powoda R. R. (1) na rzecz pozwanego (...) Spółce

Sygn. akt IV Pz 38/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2019r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym : Przewodniczący : SSO Dorota Radaszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 października 2019r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. K., A. P., T. S. i J. Ż. przeciwko P. B. by (...) Sp. z o.o. Spółka Jawna w A. na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 6 sierpnia 2019r., sygn. akt IV P 22/17 w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych w całości postanawia : oddalić zażalenie SSO Dorota Radaszkiewicz UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019r. Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, w tym o zwol

Sygnatura akt XIII Ga 1321/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu V Wydział Gospodarczy w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą we W. przeciwko M. B. i E. B. utrzymał w całości nakaz zapłaty z dnia 8 lutego 2017 roku (k. 291), którym zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 50.115,26 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 6.043 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (k. 28) . W dniu 7 sierpnia 2018 roku pozwani reprezentowani przez fachowego pełnomocnika wnieśli apelację od wyroku z dnia 28 czerwca 2018 roku zaskarżając go w całości i zarzucając zaskarżonemu wyrokowi: - naruszenie prawa materialnego, tj. art. 299 § 1 k.s.h.

Sygn. akt VIII U 522/19 UZASADNIENIE Decyzją z 4.01.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z., po rozpoznaniu wniosku z 18.12.2018 r., na podstawie art. 184 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), odmówił S. K. prawa do emerytury, ponieważ nie został udokumentowany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład podał, że na podstawie dowodów dołączonych do wniosku uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania organ rentowy przyjął za udowodnione na dzień 1.01.1999 r. okresy nieskładkowe w ilości 4 lat, 6 miesięcy i 20 dni oraz składkowe w ilości 17 lat, 1 m

Sygn. akt VIII U 287/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 grudnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. W. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 13 grudnia 2018 r. orzekła , że M. W. jest częściowo niezdolna do pracy do 31 listopada 2021 r. , a jako datę powstania niezdolności do pracy wskazano 5 kwietnia 2017 r. Niemniej jednak w 10 – leciu na dzień złożenia wniosku tj. w okresie od 16 maja 2008 r. do 15 maja 2018 r. M. W. udokumentowała łącznie 3 lata , 8 miesięcy i 22 dni okresów ubezpieczenia , w tym 3 lata , 4 miesiące i 18 dni okresów składkowych oraz 4 miesiące i 4 dni okresów nieskładkowych , a w 10 – leciu poprzedzającym datę powstania niezdolności do pracy tj

Sygnatura akt XII C 1287/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 19 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Anna Łosik Protokolant:st. sekr. sąd. Kinga Cieślik po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa A. T. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. o zapłatę 1.  Zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 44.423zł (czterdzieści cztery tysiące czterysta dwadzieścia trzy złote) wraz ustawowymi odsetkami od dnia 9 kwietnia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. 2.  W pozostałym zakresie powództwo oddala. 3.  Koszty postępowania poniesione przez strony rozdziela stosunkowo obciążając nim

Sygn. akt VIII U 986/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 kwietnia 2018 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił J. D. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem komisji lekarskiej KRUS z dnia 29 marca 2018 r. nie stwierdzono u J. D. niezdolności do samodzielnej egzystencji, a zatem brak jest podstaw do przyznania mu dodatku pielęgnacyjnego. /decyzja k.100 – 100 odwrót akt KRUS/ W dniu 20 kwietnia 2018 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie J. D. od ww. decyzji , w którym wskazał, że nie zgadza się z jej treścią, bowiem jego zdaniem jest ona stronnicza i nieobiektywna. /odwołanie k.3/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.6 - 6 odwrót/ Sąd Okręgowy ustal