III CZ 57/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 57/10
POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa J. T., M. T. i A. T.
przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie X. i Staroście Y.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa – Wojewody X.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 3.600 zł (trzy
tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody X., a to wobec braku jego
uprawnienia do sporządzenia i wniesienia tej skargi w imieniu Skarbu Państwa.
W zażaleniu pozwany zażądał uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. „o Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) do zadań Prokuratorii
Generalnej należy wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem
2
Najwyższym, z wyjątkiem przewidzianym w art. 8b ust. 5 tejże ustawy. Według tego
ostatniego przepisu w razie przekazania sprawy przez Prokuratorię Generalną do
prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, podmiot ten wykonuje
zastępstwo procesowe Skarbu Państwa również przed Sądem Najwyższym. Jednakże,
wbrew poglądowi żalącego, art. 8b ust. 5 ustawy o Prokuratorii Generalnej w niniejszej
sprawie nie znajduje zastosowania. Przywołane przez niego pismo Prezesa Prokuratorii
Generalnej z dnia 15 lutego 2007 r., o odmowie przejęcia zastępstwa procesowego
przez Prokuratorię Generalną, nie zostało bowiem wydane w trybie tego przepisu. Uszło
uwagi żalącego, że przepis ten został dodany do ustawy o Prokuratorii Generalnej przez
art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 19 marca 2009 r. (Dz. U. 2009 r. Nr 79, poz. 660) zmieniającej
tę ustawę dopiero z dniem 12 czerwca 2009 r.
W sprawie Skarb Państwa powinien być zatem reprezentowany przed Sądem
Najwyższym przez Prokuratorię Generalną. Zażalenie sporządzone przez pełnomocnika
nie mającego zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, podlegało więc
odrzuceniu.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa J. T., M. T. i A. T.
przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie X. i Staroście Y.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa – Wojewody X.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 3.600 zł (trzy
tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody X., a to wobec braku jego
uprawnienia do sporządzenia i wniesienia tej skargi w imieniu Skarbu Państwa.
W zażaleniu pozwany zażądał uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. „o Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) do zadań Prokuratorii
Generalnej należy wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem
2
Najwyższym, z wyjątkiem przewidzianym w art. 8b ust. 5 tejże ustawy. Według tego
ostatniego przepisu w razie przekazania sprawy przez Prokuratorię Generalną do
prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, podmiot ten wykonuje
zastępstwo procesowe Skarbu Państwa również przed Sądem Najwyższym. Jednakże,
wbrew poglądowi żalącego, art. 8b ust. 5 ustawy o Prokuratorii Generalnej w niniejszej
sprawie nie znajduje zastosowania. Przywołane przez niego pismo Prezesa Prokuratorii
Generalnej z dnia 15 lutego 2007 r., o odmowie przejęcia zastępstwa procesowego
przez Prokuratorię Generalną, nie zostało bowiem wydane w trybie tego przepisu. Uszło
uwagi żalącego, że przepis ten został dodany do ustawy o Prokuratorii Generalnej przez
art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 19 marca 2009 r. (Dz. U. 2009 r. Nr 79, poz. 660) zmieniającej
tę ustawę dopiero z dniem 12 czerwca 2009 r.
W sprawie Skarb Państwa powinien być zatem reprezentowany przed Sądem
Najwyższym przez Prokuratorię Generalną. Zażalenie sporządzone przez pełnomocnika
nie mającego zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, podlegało więc
odrzuceniu.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.