II CZ 174/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 174/11
POSTANOWIENIE
Dnia 23 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSA Andrzej Niedużak
w sprawie z powództwa P. W.
przeciwko "D." - Spółce Akcyjnej w R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 sierpnia 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 31 sierpnia 2011 r.,
umarza postępowanie zażaleniowe.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2011 r., zawartym w wyroku Sąd
Okręgowy orzekł o kosztach procesu w instancji apelacyjnej. Kosztami procesu
obciążył powoda, nie uwzględnił jednak wniosku pozwanego o zasądzenie na jego
rzecz kosztów zastępstwa procesowego.
W zażaleniu pozwany wnosił o zmianę powyższego postanowienia
i zasądzenie od powoda na jego rzecz kwoty 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów
procesu w drugiej instancji, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W rozpoznawanej sprawie wniesiona została przez powoda skarga
kasacyjna od wyroku Sądu Okręgowego oraz zażalenie pozwanego na zawarte
w tym wyroku postanowienie o kosztach procesu. Samo wniesienie skargi nie
stanowi podstawy do umorzenia postępowania wywołanego wniesieniem przez
pozwanego zażalenia. Jak jednak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23
maja 2012 r., III CZP 18/12, los takiego zażalenia zależy od sposobu zakończenia
postępowania wywołanego wniesieniem środka zaskarżenia co do istoty sprawy.
W razie uchylenia takiego orzeczenia postanowienie o kosztach zawarte w wyroku
zaocznym staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe
podlega umorzeniu (). Taka właśnie sytuacja wystąpiła w sprawie niniejszej,
bowiem wyrok, w którym zawarte zostało również postanowienie o kosztach
procesu, został uchylony, a sprawę przekazano – również w zakresie dotyczącym
kosztów procesu - do ponownego rozpoznania. W orzeczeniu kończącym
postępowanie Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozstrzygnięcia,
orzeknie również o kosztach postępowania zażaleniowego.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 355 § 1
w związku z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 23 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSA Andrzej Niedużak
w sprawie z powództwa P. W.
przeciwko "D." - Spółce Akcyjnej w R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 sierpnia 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 31 sierpnia 2011 r.,
umarza postępowanie zażaleniowe.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2011 r., zawartym w wyroku Sąd
Okręgowy orzekł o kosztach procesu w instancji apelacyjnej. Kosztami procesu
obciążył powoda, nie uwzględnił jednak wniosku pozwanego o zasądzenie na jego
rzecz kosztów zastępstwa procesowego.
W zażaleniu pozwany wnosił o zmianę powyższego postanowienia
i zasądzenie od powoda na jego rzecz kwoty 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów
procesu w drugiej instancji, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W rozpoznawanej sprawie wniesiona została przez powoda skarga
kasacyjna od wyroku Sądu Okręgowego oraz zażalenie pozwanego na zawarte
w tym wyroku postanowienie o kosztach procesu. Samo wniesienie skargi nie
stanowi podstawy do umorzenia postępowania wywołanego wniesieniem przez
pozwanego zażalenia. Jak jednak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23
maja 2012 r., III CZP 18/12, los takiego zażalenia zależy od sposobu zakończenia
postępowania wywołanego wniesieniem środka zaskarżenia co do istoty sprawy.
W razie uchylenia takiego orzeczenia postanowienie o kosztach zawarte w wyroku
zaocznym staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe
podlega umorzeniu (). Taka właśnie sytuacja wystąpiła w sprawie niniejszej,
bowiem wyrok, w którym zawarte zostało również postanowienie o kosztach
procesu, został uchylony, a sprawę przekazano – również w zakresie dotyczącym
kosztów procesu - do ponownego rozpoznania. W orzeczeniu kończącym
postępowanie Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozstrzygnięcia,
orzeknie również o kosztach postępowania zażaleniowego.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 355 § 1
w związku z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c.