IV KO 12/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 12/13
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Włodzimierz Wróbel
SSA del. do SN Dorota Wróblewska
w przedmiocie wniosku skazanego T. Ś.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu
Apelacyjnego w […]
z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu
Okręgowego w T.
z dnia 15 listopada 2012 r.,
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z
odbycia reszty kary pozbawienie wolności
postanowił:
wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez
rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r.,
odmówiono skazanemu T. Ś. udzielenia warunkowego przedterminowego
zwolnienia. Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego
obrońcę od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia
30 listopada 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej
prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego wniósł skazany T. Ś.
W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego
przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w
art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k. Treść w/w przepisów k.p.k. wskazuje
przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu
rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to
jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765;
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08,
OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca
2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290; postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10).
Wprawdzie, co oczywiste, postanowienie w przedmiocie odmowy
warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery
wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest
orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do
odpowiedzialności karnej.
Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności
podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Włodzimierz Wróbel
SSA del. do SN Dorota Wróblewska
w przedmiocie wniosku skazanego T. Ś.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu
Apelacyjnego w […]
z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu
Okręgowego w T.
z dnia 15 listopada 2012 r.,
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z
odbycia reszty kary pozbawienie wolności
postanowił:
wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez
rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r.,
odmówiono skazanemu T. Ś. udzielenia warunkowego przedterminowego
zwolnienia. Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego
obrońcę od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia
30 listopada 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej
prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego wniósł skazany T. Ś.
W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego
przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w
art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k. Treść w/w przepisów k.p.k. wskazuje
przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu
rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to
jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765;
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08,
OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca
2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290; postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10).
Wprawdzie, co oczywiste, postanowienie w przedmiocie odmowy
warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery
wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest
orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do
odpowiedzialności karnej.
Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności
podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.