Wynik wyszukiwania65 441 orzeczeń

Sygn. akt: II K 84/16 3 Ds. 8.2016 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 21016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Becińska Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Rybińska w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Marka Partyki po rozpoznaniu dnia 10.03.2016r., 14.04.2016r. sprawy: R. I. s. F. i M. z domu H., ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 9 stycznia 2016 r., około godz. 11:40 kierował pojazdem marki V. (...) o nr rej.(...)po drodze publicznej w miejscowości P., ul. (...), gm. Ł. znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. 0,37 mg/1, 0,30 mg/1, 0,31 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim prawomocnym skazaniu za prowadzenie pojazdu mechaniczn

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 385/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewen

UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt IV Ko 380/14 1.  WNIOSKODAWCA K. W. (1) 2.  ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA 1. Odszkodowanie (kwota główna) Odsetki 1 021 473,60 zł Od daty złożenia wniosku - 29.04.2014r. 2. Zadośćuczynienie (kwota główna) Odsetki 500 000 zł jw. 3. Inne brak 7.3. Ustalenie faktów 0.1.3.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt Dowód Numer karty K. W. (1) został tymczasowo aresztowany w sprawie 2Ds.2138/08 Prokuratury Rejonowej Ł. ( później sygn. akt IV K 536/11 Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi ) od 20 stycznia 2010 roku do 10 maja 2010 roku. Początkowo aresztowany w związku z dwoma zarzutami korupcyjnymi na szkodę (...) sp. z o.o. W czasie stosowania w/w środka zapobiegawczego rozszerzono postanowienie o przedstawieniu zarzutów o czyny z art

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r. dotyczącej M. H. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 12 grudnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rento

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 26 sierpnia 2013 r. dotyczącej J. K. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 24 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 26 sierpnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ ren

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 3 lipca 2013 r. dotyczącej G. Z. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 24 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 3 lipca 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. dotyczącej K. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 19 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 15 lutego 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rento

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 8 października 2013 r. dotyczącej J. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 15 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 8 października 2013 r. i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 22 października 2013 r. dotyczącej B. G. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 18 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 22 października 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołani

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 6 maja 2013 r. dotyczącej G. C. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 6 maja 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wni

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 23 sierpnia 2013 r. dotyczącej H. K. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 2 maja 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 23 sierpnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentow

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 10 maja 2013 r. dotyczącej K. Z. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 10 maja 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy w

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 4 września 2013 r. dotyczącej L. M. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 8 maja 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 4 września 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wniós

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 229/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) G. G. czyn z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. oskarżony G. G. w dniu 05 listopada 2017 r okoł

s ygn. akt II Ka 233/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący - sędzia Jacek Klęk Sędziowie - Marek Podwójniak - Aneta Świaniarska Protokolant - sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak staż. Karlina Świniarska przy udziale prokuratora Włodzimierza Klimaszewskiego, po rozpoznaniu w dniu 18 XII 2019 r. sprawy M. Ł. (1) oskarżonego o czyny z art. 297§1 k.k. i art. 286§1 k.k. i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z 25 marca 2019 r. w sprawie II K 424/16, uchyla wyrok w zaskarżonej części i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łasku. Aneta Świniarska Jacek Klęk Marek Podówjniak UZASADNIENIE Formul

Sygn. akt IV Ka 850/19 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja prokuratora okazała się na tyle zasadna, że w wyniku jej wniesienia zaistniały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku. W przedmiotowej sprawie apelant postawił zaskarżonemu rozstrzygnięciu dwa zarzuty: błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść oraz zarzut obrazy przepisów postępowania tj. art. 167 k.p.k. poprzez zaniechanie przeprowadzenia z urzędu dowodów w postaci uzyskania informacji od właściwej jednostki penitencjarnej, danych z NOE-SAD, co do dat opuszczenia przez oskarżonego Zakładu Karnego w K. oraz aktualnej informacji o zatrudnieniu, a ponadto przesłuchania oskarżonego n

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 881/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 4 1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 24 czerwca 2019 roku w sprawie II K 616/17 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apela

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 225/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentu

Sygn. akt II Ka 454/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Arkadiusz Trojanowski Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie –Pawła Marcinkowskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2019 roku sprawy J. C., s. S. i L. zd. B., ur. (...) w P. oskarżonego o przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę z urzędu od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 26 września 2019 roku, sygn. akt II K 1121/18 I.  utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, II.  zwalnia oskarżonego J. C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od o