KSP 5/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KSP 5/13
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Przewodniczący: SSN Andrzej Siuchniński
Sędziowie SN: Małgorzata Gierszon
Piotr Hofmański (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu rozprawie w Izbie Karnej w dniu 25 lipca 2013 r.
sprawy J. Z.,
w przedmiocie skargi z dnia 23 maja 2013 r. na naruszenie praw strony do
rozpoznania sprawy o wznowienie postepowania w rozsądnym terminie,
p o s t a n o w i ł
1. pozostawić skargę J. Z. bez rozpoznania ,
2. zwrócić J. Z. wniesione przez niego opłaty od wniosku.
UZASADNIENIE
W dniu 23 maja 2013 r. wpłynęła skarga J. Z. na naruszenie jego prawa do
rozpoznania w rozsądnym terminie jego wniosku z dnia 25 kwietnia 2013 r. o
wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w W., VIII K […]/06, oraz
postępowania oraz o wyłączenie od rozpoznania sprawy wszystkich sędziów Sądu
Apelacyjnego w […] od rozpoznania tego wniosku.
Skarga okazała się niedopuszczalna z mocy ustawy jako bezprzedmiotowa i
z tego powodu podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Wbrew założeniu
przyjętemu przez autora skargi, w przedmiotowej sprawie nie toczyło się i nie toczy
się żadne postępowanie. Jego wniosek o wznowienie z dnia 25 kwietnia 2013 r.
nie uruchomił takiego postępowania, albowiem z powodów określonych w art. 439
k.p.k. postępowanie wznawia się jedynie z urzędu, a nie na wniosek strony (art. 542
2
§ 3 k.p.k.) i z tej racji „wniosek” skarżącego stanowił jedynie sygnalizację w
rozumieniu art. 9 § 2 k.p.k., nie wymagającą reakcji w formie procesowej. Ponadto,
oceniono go jako próbę ponownego uruchomienia postępowania wznowieniowego,
które uprzednio już zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu
Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2013 r. Tak też potraktowano pismo J. Z. z dnia 25
kwietnia 2013 r. i w trybie administracyjnym udzielono mu na nie odpowiedzi
pismem z dnia 10 maja 2013 r.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) wnosi się w toku postępowania, którego
dotyczy skarga. Oznacza to, ze nie jest ona dopuszczalna nie tylko wówczas, gdy
przedmiotowe postępowanie zakończyło się przed wniesieniem skargi, ale także
wówczas, gdy postepowanie takie w ogóle się nie toczyło.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Przewodniczący: SSN Andrzej Siuchniński
Sędziowie SN: Małgorzata Gierszon
Piotr Hofmański (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu rozprawie w Izbie Karnej w dniu 25 lipca 2013 r.
sprawy J. Z.,
w przedmiocie skargi z dnia 23 maja 2013 r. na naruszenie praw strony do
rozpoznania sprawy o wznowienie postepowania w rozsądnym terminie,
p o s t a n o w i ł
1. pozostawić skargę J. Z. bez rozpoznania ,
2. zwrócić J. Z. wniesione przez niego opłaty od wniosku.
UZASADNIENIE
W dniu 23 maja 2013 r. wpłynęła skarga J. Z. na naruszenie jego prawa do
rozpoznania w rozsądnym terminie jego wniosku z dnia 25 kwietnia 2013 r. o
wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w W., VIII K […]/06, oraz
postępowania oraz o wyłączenie od rozpoznania sprawy wszystkich sędziów Sądu
Apelacyjnego w […] od rozpoznania tego wniosku.
Skarga okazała się niedopuszczalna z mocy ustawy jako bezprzedmiotowa i
z tego powodu podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Wbrew założeniu
przyjętemu przez autora skargi, w przedmiotowej sprawie nie toczyło się i nie toczy
się żadne postępowanie. Jego wniosek o wznowienie z dnia 25 kwietnia 2013 r.
nie uruchomił takiego postępowania, albowiem z powodów określonych w art. 439
k.p.k. postępowanie wznawia się jedynie z urzędu, a nie na wniosek strony (art. 542
2
§ 3 k.p.k.) i z tej racji „wniosek” skarżącego stanowił jedynie sygnalizację w
rozumieniu art. 9 § 2 k.p.k., nie wymagającą reakcji w formie procesowej. Ponadto,
oceniono go jako próbę ponownego uruchomienia postępowania wznowieniowego,
które uprzednio już zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu
Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2013 r. Tak też potraktowano pismo J. Z. z dnia 25
kwietnia 2013 r. i w trybie administracyjnym udzielono mu na nie odpowiedzi
pismem z dnia 10 maja 2013 r.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) wnosi się w toku postępowania, którego
dotyczy skarga. Oznacza to, ze nie jest ona dopuszczalna nie tylko wówczas, gdy
przedmiotowe postępowanie zakończyło się przed wniesieniem skargi, ale także
wówczas, gdy postepowanie takie w ogóle się nie toczyło.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu.