V CZ 35/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-10-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 35/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Gminy Ś.
przeciwko "A. J." Spółce z o.o. w K.
o rozwiązanie umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 sierpnia 2013 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 24 kwietnia 2013 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę
Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 września 2012 r. odrzucił skargę
kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego wobec nieuiszczenia od
niej należnej opłaty.
Sąd Apelacyjny wskazał, iż postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012 r.
oddalony został wniosek strony pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych
w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik strony pozwanej otrzymał odpis
postanowienia 3 września 2012 r. Termin do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej
upłynął 10 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. oddalił wniosek
pozwanej „A. J.” Spółki z o.o. w K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi
kasacyjnej i skargę kasacyjną, jako spóźnioną, odrzucił.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3986
§ 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na
posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę
niespełniającą wymagań określonych w art. 3984
§ 1, nieopłaconą oraz skargę,
której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
W przedmiotowej sprawie pozwana złożyła w dniu 2 kwietnia 2013 r.
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą
i opłatą. Jako przyczynę opóźnienia wskazała chorobę jedynej osoby uprawnionej
do reprezentacji spółki, która trwała od 6 września 2012 r. do 25 marca 2013 r.
Sąd Apelacyjny, oddalając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia
skargi i następnie odrzucając skargę kasacyjną w uzasadnieniu wskazał jedynie,
że powyższe okoliczności nie świadczą o tym, że do uchybienia terminu doszło
bez winy pozwanej.
Podzielić zatem należy zarzut skarżącego odnoszący się do nazbyt
lakonicznego uzasadnienia Sądu Apelacyjnego, który nie odniósł się bliżej do treści
dokumentacji lekarskiej, poprzestając jedynie na ogólnikowym stwierdzeniu,
3
że załączone do wniosku zaświadczenia lekarskie nie świadczą o braku
możliwości uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Podkreślić przy tym trzeba, że ze złożonych zaświadczeń lekarskich wynika
wprost że pozwana spółka na ponad pół roku została pozbawiona działania jedynej
osoby uprawnionej do prowadzenia jej spraw. Wskazana więc przez skarżącego
przyczyna nieuiszczenia wymaganej opłaty w terminie winna zostać poddana
ocenie merytorycznej. W szczególności należało ocenić, czy stan zdrowia tej osoby
skazywał ją na unieruchomienie, czy też pozwalał jej poruszać się na tyle, że mogła
dokonać przelewu opłaty kasacyjnej.
Ogólnikowe stwierdzenie przez Sąd Apelacyjny, że skarżący nie wykazał
niedokonania tej czynności w terminie bez swojej winy, nie spełnia wymagań takiej
oceny. W związku z powyższym nie można skutecznie odeprzeć zarzutu strony
pozwanej kwestionującej zasadność odrzucenia wniesionej skargi kasacyjnej.
Z tych względów postanowienie Sądu Apelacyjnego nie podaje się kontroli
merytorycznej, podlegało więc uchyleniu z przekazaniem sprawy do ponownego
rozpoznania (art. 39815
§ 1 w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
es
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Gminy Ś.
przeciwko "A. J." Spółce z o.o. w K.
o rozwiązanie umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 sierpnia 2013 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 24 kwietnia 2013 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę
Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 września 2012 r. odrzucił skargę
kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego wobec nieuiszczenia od
niej należnej opłaty.
Sąd Apelacyjny wskazał, iż postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012 r.
oddalony został wniosek strony pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych
w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik strony pozwanej otrzymał odpis
postanowienia 3 września 2012 r. Termin do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej
upłynął 10 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. oddalił wniosek
pozwanej „A. J.” Spółki z o.o. w K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi
kasacyjnej i skargę kasacyjną, jako spóźnioną, odrzucił.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3986
§ 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na
posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę
niespełniającą wymagań określonych w art. 3984
§ 1, nieopłaconą oraz skargę,
której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
W przedmiotowej sprawie pozwana złożyła w dniu 2 kwietnia 2013 r.
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą
i opłatą. Jako przyczynę opóźnienia wskazała chorobę jedynej osoby uprawnionej
do reprezentacji spółki, która trwała od 6 września 2012 r. do 25 marca 2013 r.
Sąd Apelacyjny, oddalając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia
skargi i następnie odrzucając skargę kasacyjną w uzasadnieniu wskazał jedynie,
że powyższe okoliczności nie świadczą o tym, że do uchybienia terminu doszło
bez winy pozwanej.
Podzielić zatem należy zarzut skarżącego odnoszący się do nazbyt
lakonicznego uzasadnienia Sądu Apelacyjnego, który nie odniósł się bliżej do treści
dokumentacji lekarskiej, poprzestając jedynie na ogólnikowym stwierdzeniu,
3
że załączone do wniosku zaświadczenia lekarskie nie świadczą o braku
możliwości uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Podkreślić przy tym trzeba, że ze złożonych zaświadczeń lekarskich wynika
wprost że pozwana spółka na ponad pół roku została pozbawiona działania jedynej
osoby uprawnionej do prowadzenia jej spraw. Wskazana więc przez skarżącego
przyczyna nieuiszczenia wymaganej opłaty w terminie winna zostać poddana
ocenie merytorycznej. W szczególności należało ocenić, czy stan zdrowia tej osoby
skazywał ją na unieruchomienie, czy też pozwalał jej poruszać się na tyle, że mogła
dokonać przelewu opłaty kasacyjnej.
Ogólnikowe stwierdzenie przez Sąd Apelacyjny, że skarżący nie wykazał
niedokonania tej czynności w terminie bez swojej winy, nie spełnia wymagań takiej
oceny. W związku z powyższym nie można skutecznie odeprzeć zarzutu strony
pozwanej kwestionującej zasadność odrzucenia wniesionej skargi kasacyjnej.
Z tych względów postanowienie Sądu Apelacyjnego nie podaje się kontroli
merytorycznej, podlegało więc uchyleniu z przekazaniem sprawy do ponownego
rozpoznania (art. 39815
§ 1 w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
es