IV CZ 70/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:15-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 70/13
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa Z. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej
w L. i Dyrektorowi Zakładu Karnego we W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 października 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 8 maja 2013 r.
oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 120 (sto
dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.
2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. odrzucił wniosek
powoda Z. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., jako spóźniony.
Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony w terminie, ale na skutek
oczywistej omyłki przesłany do niewłaściwego sądu tj. do Sądu Apelacyjnego w X.,
zamiast w Y.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Żalący się nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku,
a jedynie wskazuje przyczyny tego opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej,
akcentując brak swojej winy. Taka argumentacja może być przedmiotem oceny
przy rozpatrywaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, a w żaden
sposób nie podważa zasadności zaskarżonego postanowienia.
W świetle niebudzącego wątpliwości niedochowania przez skarżącego
terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wniosek ten został
zasadnie odrzucony, a kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie, jako
bezpodstawne, podlegało oddaleniu, z obciążeniem powoda kosztami
postępowania zażaleniowego (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa Z. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej
w L. i Dyrektorowi Zakładu Karnego we W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 października 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 8 maja 2013 r.
oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 120 (sto
dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.
2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. odrzucił wniosek
powoda Z. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., jako spóźniony.
Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony w terminie, ale na skutek
oczywistej omyłki przesłany do niewłaściwego sądu tj. do Sądu Apelacyjnego w X.,
zamiast w Y.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Żalący się nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku,
a jedynie wskazuje przyczyny tego opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej,
akcentując brak swojej winy. Taka argumentacja może być przedmiotem oceny
przy rozpatrywaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, a w żaden
sposób nie podważa zasadności zaskarżonego postanowienia.
W świetle niebudzącego wątpliwości niedochowania przez skarżącego
terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wniosek ten został
zasadnie odrzucony, a kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie, jako
bezpodstawne, podlegało oddaleniu, z obciążeniem powoda kosztami
postępowania zażaleniowego (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).