V KK 69/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV KK 298/1 IV KK 41/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 69/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gierszon
SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)
Protokolant Anna Kowal
w sprawie M. W.
skazanego z art. 242 § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 24 kwietnia 2014 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońców skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
z dnia 25 października 2013 r.,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 22 października 2012 r.
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym.
2
UZASADNIENIE
Zaskarżonym kasacją wyrokiem, Sąd Okręgowy w P. utrzymał w mocy wyrok
Sądu Rejonowego z dnia 22 października 2012 roku, sygn. akt … 889/12, mocą
którego M. W. został skazany za przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1
k.k.
We wniesionej kasacji obrońcy skazanego zarzucili wyrokowi Sądu
Okręgowego w P. rażące naruszenie prawa karnego procesowego, mające istotny
wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaci art. 440 k.p.k., polegające na
zaniechaniu dokonania przez Sąd Okręgowy w P. wszechstronnej kontroli
odwoławczej z przekroczeniem granic zaskarżenia i podniesionych w apelacji
obrońcy zarzutów, w następstwie czego doszło do rażąco niesprawiedliwego
utrzymania w mocy wyroku Sądu I instancji wydanego z naruszeniem prawa
karnego materialnego, to jest art. 64 § 1 k.k., poprzez zastosowanie tego przepisu,
pomimo braku ustawowych przesłanek do przyjęcia, że M. W. popełnił zarzucany
czyn w warunkach powrotu do przestępstwa w nim określonych.
W konkluzji kasacji wniesiono o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w P. z
dnia 25 października 2013 r., sygn. akt … 97/13 i przekazanie sprawy temu Sądowi
do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na kasację Prokurator Okręgowy w P. wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. i przekazanie sprawy temu Sądowi
do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest oczywiście zasadna.
Z informacji znajdujących się w aktach sprawy w sposób nie budzący
wątpliwości wynika, że skazany M. W. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za
przestępstwo podobne odbywał w okresie innym, niż przyjął to w sentencji swego
wyroku Sąd Rejonowy w Z. Kara za to przestępstwo została bowiem objęta
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w P. z dnia 13 listopada 2008 r., sygn.
akt …225/08, a odbycie jej w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy, miało miejsce
dopiero po popełnieniu czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania.
W tej sytuacji brak było podstaw do zastosowania wobec skazanego obostrzeń
wynikających z przepisu art. 64 § 1 k.k., co powinien z urzędu dostrzec Sąd
3
Okręgowy w P., dokonujący kontroli odwoławczej wyroku Sądu I instancji tym
bardziej, że w motywacyjnej części orzeczenia Sąd a quo przyznał się do
popełnionej pomyłki i zasadnie skonstatował, że może ona już być skorygowana
wyłącznie w ramach postępowania odwoławczego (por. str. 4 - 5 uzasadnienia
wyroku Sądu Rejonowego w Z.).
Brak reakcji Sądu odwoławczego na oczywistą obrazę prawa materialnego
zawartą w rozstrzygnięciu pierwszoinstancyjnym i bezzasadne zaakceptowanie
orzeczenia Sądu Rejonowego w części związanej z przyjęciem przepisu art. 64 § 1
k.k., jako podstawy skazania, przesądza również o oczywistej niesprawiedliwości
wyroku w rozumieniu art. 440 k.p.k. (patrz m. in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9
września 2011 r. sygn. akt. IV KK 41/11, LEX nr 960544, wyrok Sądu Najwyższego
z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt IV KK 298/1, LEX nr 1112326). Zasadnie
zatem kasacja podnosi obrazę przez Sąd II instancji wskazanego przepisu, co musi
skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. i
przekazaniem sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gierszon
SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)
Protokolant Anna Kowal
w sprawie M. W.
skazanego z art. 242 § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 24 kwietnia 2014 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońców skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
z dnia 25 października 2013 r.,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 22 października 2012 r.
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym.
2
UZASADNIENIE
Zaskarżonym kasacją wyrokiem, Sąd Okręgowy w P. utrzymał w mocy wyrok
Sądu Rejonowego z dnia 22 października 2012 roku, sygn. akt … 889/12, mocą
którego M. W. został skazany za przestępstwo z art. 242 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1
k.k.
We wniesionej kasacji obrońcy skazanego zarzucili wyrokowi Sądu
Okręgowego w P. rażące naruszenie prawa karnego procesowego, mające istotny
wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaci art. 440 k.p.k., polegające na
zaniechaniu dokonania przez Sąd Okręgowy w P. wszechstronnej kontroli
odwoławczej z przekroczeniem granic zaskarżenia i podniesionych w apelacji
obrońcy zarzutów, w następstwie czego doszło do rażąco niesprawiedliwego
utrzymania w mocy wyroku Sądu I instancji wydanego z naruszeniem prawa
karnego materialnego, to jest art. 64 § 1 k.k., poprzez zastosowanie tego przepisu,
pomimo braku ustawowych przesłanek do przyjęcia, że M. W. popełnił zarzucany
czyn w warunkach powrotu do przestępstwa w nim określonych.
W konkluzji kasacji wniesiono o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w P. z
dnia 25 października 2013 r., sygn. akt … 97/13 i przekazanie sprawy temu Sądowi
do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na kasację Prokurator Okręgowy w P. wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. i przekazanie sprawy temu Sądowi
do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest oczywiście zasadna.
Z informacji znajdujących się w aktach sprawy w sposób nie budzący
wątpliwości wynika, że skazany M. W. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za
przestępstwo podobne odbywał w okresie innym, niż przyjął to w sentencji swego
wyroku Sąd Rejonowy w Z. Kara za to przestępstwo została bowiem objęta
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w P. z dnia 13 listopada 2008 r., sygn.
akt …225/08, a odbycie jej w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy, miało miejsce
dopiero po popełnieniu czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania.
W tej sytuacji brak było podstaw do zastosowania wobec skazanego obostrzeń
wynikających z przepisu art. 64 § 1 k.k., co powinien z urzędu dostrzec Sąd
3
Okręgowy w P., dokonujący kontroli odwoławczej wyroku Sądu I instancji tym
bardziej, że w motywacyjnej części orzeczenia Sąd a quo przyznał się do
popełnionej pomyłki i zasadnie skonstatował, że może ona już być skorygowana
wyłącznie w ramach postępowania odwoławczego (por. str. 4 - 5 uzasadnienia
wyroku Sądu Rejonowego w Z.).
Brak reakcji Sądu odwoławczego na oczywistą obrazę prawa materialnego
zawartą w rozstrzygnięciu pierwszoinstancyjnym i bezzasadne zaakceptowanie
orzeczenia Sądu Rejonowego w części związanej z przyjęciem przepisu art. 64 § 1
k.k., jako podstawy skazania, przesądza również o oczywistej niesprawiedliwości
wyroku w rozumieniu art. 440 k.p.k. (patrz m. in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9
września 2011 r. sygn. akt. IV KK 41/11, LEX nr 960544, wyrok Sądu Najwyższego
z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt IV KK 298/1, LEX nr 1112326). Zasadnie
zatem kasacja podnosi obrazę przez Sąd II instancji wskazanego przepisu, co musi
skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. i
przekazaniem sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu
odwoławczym.