Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2013r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

IX Wydział Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący : SSO Zofia KWIATKOWSKA

Protokolant : Halina Konieczna

po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013r. we Wrocławiu

sprawy U. H.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania U. H.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

z dnia 10 października 2012r. znak: (...)

oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10.10.2012 znak: E (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu wniosku U. H. z dnia 26.09.2012r. dokonał przeliczenia świadczenia emerytalnego wnioskodawczyni od miesiąca w którym wydano niniejszą decyzję tj. od 1.10.2012r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1989r. do grudnia 1998r. Podstawa wymiaru po waloryzacji wyniosła od 1.03.2011r. – 3337,60 zł, a od 01.03.2012r. – 3433,39 zł Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął 43 lata, 5 miesięcy okresów składowych oraz 2 miesiące okresów nieskładkowych. Po zmianie stażu pracy emerytura wyniosła 2541,02 zł.

Od powyższej decyzji wnioskodawczyni złożyła odwołanie, wskazała, że powyższa decyzja jest dla niej niekorzystna, bowiem mimo przepracowania minimalnego okresu - 30 miesięcy po przejściu na emeryturę jej wysokość po przeliczeniu została obniżona. Wnioskodawczyni zarzuciła, że sporna decyzja jest tym bardziej krzywdząca ,że legitymuje się ona pond 43 letnim stażem pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia. W uzasadnieniu odwołania organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni ma ustalone prawo do emerytury od 01.09.2012r. na podstawie art. 27 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego 60 lat.) w kwocie 2537,12 zł. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 24% kwoty bazowej obowiązującej w dniu przyznania emerytury z art. 46 tej ustawy tj. 24% x 1977,20 %. Nie uwzględniono kwoty bazowej obowiązującej w dniu 01.10.2012r. tj. z daty przyznania emerytury w oparciu o art. 27 tej ustawy, ponieważ wnioskodawczyni nie przepracowała 30 miesięcy po przyznaniu jej emerytury tj. od dnia 1.10.2006r. W związku z tym nie spełniła wymogów z art. 53 ust. 4 powołanej ustawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni U. H. urodzona (...) na podstawie decyzji organu rentowego z dnia 25.07.2002r. o symbolu E (...) ma ustalone prawo do emerytury od dnia 1.07.2002r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1989r. do grudnia 1998r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 137,54%. Podstawa wymiaru wyniosła 2442,56 zł. Podstawę wymiaru obliczono przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 137,54% przez kwotę bazową wynoszącą 1775,89 zł. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął 39 lat, 7 miesięcy okresów składkowych i miesiąc okresów nieskładkowch. ( vide k. 36 a.e.).

Świadczenie wnioskodawczyni było przeliczane kolejnymi decyzjami w związku z kontynuowaniem zatrudnienia.

W dniu 12.10.2006r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury po emeryturze w związku z przepracowaniem 46 miesięcy, po przyznaniu emerytury.

Decyzją z dnia 15.11.2006r. organ rentowy przyznał wnioskodawczyni emeryturę po emeryturze o symbolu E1 (...) ustalając jej wysokość na kwotę 2023,37 zł. Do obliczenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął podstawę wymiaru wcześniej przyznanej emerytury uwzględniającej waloryzację do 01.03.2006 r. Natomiast do obliczenia wskaźnika emerytury wynoszącego 24% kwoty bazowej przyjęto kwotę bazową obowiązującą w dacie zgłoszenia wniosku o przyznanie emerytury po emeryturze tj. w dniu 26.09.2006r. i wynoszącą 1977,20 zł Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 43 lata i 5 miesięcy okresów składkowych oraz 2 miesiące okresów nieskładkowych. Jednocześnie organ rentowy poinformował wnioskodawczynię, że zawiesza wypłatę w/w emerytury o symbolu E1 z powodu zbiegu praw do więcej niż jednego świadczenia, bowiem może być wypłacane świadczenie wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Organ rentowy kontynuował wypłatę emerytury o symbolu E , ponieważ była ona korzystniejsza ( vide k. 129 a.e.)

Wnioskodawczyni pozostawała w zatrudnieniu do dnia 31.08.2006r., co jest bezsporne. W okresie od 3.12.2007r. do 12.06. 2008r. wnioskodawczyni była zatrudniona na podstawie umów zlecenia, od wynagrodzeń z tego tytułu była odprowadzana jedynie składka zdrowotna. ( vide k. 139 a.e.)

Wnioskodawczyni w dniu 26.09. (...) po raz kolejny wystąpiła z wnioskiem o przyznanie emerytury po emeryturze i obliczenie jej wysokości wg. najkorzystniejszego wariantu.

Decyzją z dnia 10.10.2012r. organ rentowy przyznał w/w emeryturę w związku z ukończeniem przez nią 60 roku życia . Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto zwaloryzowaną część należnej emerytury za okresy składkowe ( 43 lata. 5 miesięcy ) i nieskładkowe ( 2 miesiące ) obliczoną od podstawy wymiaru 2442.56 zł, ( wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 137,54% x kwota bazowa 1775,89 zł = 2445,56 zł), ustalonej w decyzji z dnia 25.07.2002r przyznającej wcześniejszą emeryturę, oraz 24% kwoty bazowej obowiązującej w dniu przyznania emerytury z art. 46 z dnia 01.10.2006r. ( 24% x 1977,20 zł) Wysokość emerytury o symbolu El wyniosła 2537.12 zł ( vide: k 165 a.e.) i jest niższa od emerytury o symbolu E , która wynosi 2541,02 zł. ( vide: k 167 a.e.)

dowód: akta emerytalne wnioskodawczyni, zeznania wnioskodawczyni.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni nie zasługiwało na uwzględnienie .

Wnioskodawczyni zarzuciła, że decyzja organu rentowego jest nieprawidłowa, bowiem wysokość emerytury po przepracowaniu przez nią 46 miesięcy jest niższa od poprzednio ustalonej.

W wyniku analizy odwołania Sąd nie stwierdził nieprawidłowości w obliczeniu wysokości świadczenia przez organ rentowy.

Decyzją z dnia 10.10.2012r. organ rentowy przyznał w/w emeryturę po emeryturze na podstawie art. 27 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( w związku z ukończeniem 60 lat życia ). Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto zwaloryzowaną część należnej emerytury za okresy składkowe ( 43 lata. 5 miesięcy ) i nieskładkowe ( 2 miesiące ) obliczoną od podstawy wymiaru 2442.56 zł ustalona w decyzji przyznającej wcześniejszą emeryturę z dnia 25.07.2002r. oraz 24 % kwoty bazowej obowiązującej w dniu przyznania emerytury z art. 46 z dnia 01.10.2006r.( 24 % x 1977,20 zł ) Wysokość emerytury o symbolu El wyniosła 2537.12 zł i jest niższa od emerytury o symbolu E , która wynosi 2541,02 zł.

Trzeba podkreślić ,iż brak jest możliwości zastosowania 24 % kwoty bazowej z daty przyznania emerytury w oparciu o art. 27 powołanej ustawy, tj. kwoty bazowej obowiązującej w dniu 01.10.2012r. ( art.53 ust 4 ) ponieważ po przyznaniu emerytury od 01.10.2006r. na podstawie art.46 tej ustawy do dnia przyznania emerytury w oparciu o art. 27 tj. od 01.10.2012r. wnioskodawczyni nie przepracowała co najmniej 30 miesięcy. Bezsporna w sprawie jest okoliczność że wnioskodawczyni pozostała w zatrudnieniu do dnia 31.08.2006r. i do tego czasu była objęta ubezpieczeniem społecznym. Prawidłowo zatem przyjął organ rentowy, jedynie ten okres do stażu pracy. Dodatkowe zatrudnienie wnioskodawczyni na podstawie umów zlecenia w latach 2007-2008, od których odprowadzana była tylko składka zdrowotna, nie mogły być zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt.1 ustawy emerytalnej zaliczone do stażu pracy ( karta 135 akt)

Według art. 21 ust 2 pkl l ustawy z dnia 17.12. (...). o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2009r. Nr. 153 póz 1227 ) podstawę wymiaru emerytury przyznanej po emeryturze stanowi zwaloryzowaną podstawa wcześniej przyznanej emerytury. Z. kolei wysokość emerytury dla osoby, która wcześniej była uprawniona do tego świadczenia, ustala się z uwzględnieniem art. 53. czyli emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru wcześniej przyznanego świadczenia oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury.

Wyżej wymienionego przepisu nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym ( art. 53 ust.4 ustawy). w takim bowiem przypadku część socjalną emerytury oblicza się od aktualnej kwoty bazowej, natomiast część emerytury należną za okresy składkowe i nieskładkowe oblicza się od zwaloryzowanej podstawy wymiaru ustalonej z zastosowaniem kwoty bazowej ostatnio przyjętej do obliczenia poprzedniego świadczenia.

Wnioskodawczyni nie spełnia warunków wskazanych w art. 53 ust. 4 powołanej ustawy, ponieważ nie przepracowała po uzyskaniu prawa do emerytury po emeryturze ( decyzja z dnia 15.11.2006r.) co najmniej 30 miesięcy. Po dacie 31.08.2006r. nie była już ubezpieczona. w kolejnych latach 2007 – 2008 odprowadzane były jednie składki zdrowotne od zawartych przez nią umów zlecenia.

W związku z tym brak jest podstaw do przeliczenia jej emerytury jak też do uwzględnienia nowej kwoty bazowej obowiązującej w dacie kolejnego wniosku o przeliczenie tj. w dniu 26.09.2012r.

W związku z powyższym na podstawie art. 477 ¹ § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji.