Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 305/08

POSTANOWIENIE
z dnia 18 kwietnia 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow

Członkowie: Izabela Niedziałek
Lubomira Matczuk-Mazuś

Protokolant: Dorota Witak

po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu / w dniach* 18 kwietnia 2008 r. w
Warszawie odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe
ARKOP K. Pianowski i S-ka Spółka Jawna, 53-608 Wrocław, ul. Robotnicza 52 od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Starostwo Powiatowe we Wrocławiu, 53-040
Wrocław, ul. Podwale 28 protestu / protestów* z dnia 26 marca 2008 r.


orzeka:
1. Odrzuca odwołanie

2. kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe ARKOP K.
Pianowski i S-ka Spółka Jawna, 53-608 Wrocław, ul. Robotnicza 52
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064.zł
0 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złore zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe
ARKOP K. Pianowski i S-ka Spółka Jawna, 53-608 Wrocław, ul.
Robotnicza 52;

2) dokonać wpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie:..............................................)
przez ....................................... na rzecz ...................................................,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
.............................................................................................................................

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP

4) dokonać zwrotu kwoty 35 936 zł 0 gr (słownie: trzydzieści pięć tysięcy
dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo
Budowlano-Handlowe ARKOP K. Pianowski i S-ka Spółka Jawna, 53-608
Wrocław, ul. Robotnicza 52.

U z a s a d n i e n i e
W czasie posiedzenia niejawnego z udziałem stron Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła
następujący stan faktyczny.
Na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej w skrócie „Pzp”, strony – w
czasie prowadzonego postępowania – przekazują m.in. zawiadomienia zgodnie z wyborem
Zamawiający pisemnie, faksem albo drogą elektroniczną. Zamawiający w pkt 37 ppkt 2
specyfikacji istotnych warunków zamówienia dopuścił przekazywanie zawiadomień m.in.
faksem. Zawiadomienie przekazane tą drogą adresat powinien traktować jako
zawiadomienie złożone w terminie, jeżeli treść zawiadomienia dotarła do adresata przed
upływem terminu i została niezwłocznie potwierdzona pisemnie.
Pismem z dn.18.03.2008 r. Zamawiający zawiadomił Odwołującego o wyborze
najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty Odwołującego. Pismo to zostało nadane faksem

dnia 18.03.2008 r. na numer 071 359 16 46 o godz. 16:26. Strony zgodnie oświadczyły, że
numer ten jest numerem faksu Odwołującego. Zamawiający uzyskał informację o tym
numerze w trakcie prowadzonego postępowania i przekazywał wcześniej korespondencję tą
drogą. Ponadto Zamawiający w dn.18.03.2008 r. o godz. 18:00 nadał zawiadomienie w
formie przesyłki listowej poleconej na adres Odwołującego. Pismo doręczono Odwołującemu
w dn. 19.03.2008 r.
Odwołujący złożył wyjaśnienia, że istotnie zawiadomienie wpłynęło faksem do niego o
godz. 16:25, jednakże z uwagi, że spółka pracuje w godz. 7:00-15:00, Odwołujący absolutnie
nie mógł zapoznać się z treścią pisma, a zatem nie uzyskał w tym dniu informacji w
rozumieniu przepisów art. 180 ust. 2 Pzp oraz art. 61 § 1 Kc w związku z art. 14 Pzp.
Zamawiający zaś twierdził, ze godziny pracy spółki nie mają znaczenia i
zawiadomienie przekazane faksem do godz. 24:00 jest zawiadomieniem dokonanym
skutecznie w dn. 18.03.2008 r. Zawiadomienie przekazane faksem zostało potwierdzone
pisemnie w tym samym dniu.
W świetle powyższego Izba zważyła co następuje:
Zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp protest wnosi się w terminie 7 dni, od dnia w którym
powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę
jego wniesienia. Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do Zamawiającego w
taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią.
Skuteczne doręczenia zawiadomienia Odwołującemu, jest równoznaczne ze
stworzeniem mu możliwości zapoznania się z treścią zawiadomienia i nie jest istotne, czy
Wykonawca z tej możliwości skorzystał. Istotą sprawy nie jest faktyczne zapoznanie się z
treścią zawiadomienia, tylko wystąpienie potencjalnej możliwości zapoznania się z tą treścią
dokumentu. Strony w trakcie prowadzonego postępowania porozumiewały się tą drogą,
ponadto Odwołujący numer faksu udostępnił zamieszczając go w nagłówku pism firmowych,
a także udostępniając faks do przekazywania korespondencji przez całą dobę. Zgodnie z art.
111 § 1 Kc stosowanego na podstawie art. 14 Pzp termin oznaczony w dniach kończy się z
upływem ostatniego dnia, czyli o godz. 24:00. Zamawiający dokonując czynności
zawiadomienia o wyborze oferty miał prawo zawiadomienie to przekazać faksem do godz.
24:00 konkretnego dnia. Odwołujący nie może, powołując się na czas pracy w spółce,
ograniczyć lub wyłączyć sposobu liczenia terminu określonego w Kodeksie cywilnym, zatem
zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty Odwołującego zostało
skutecznie doręczone w dn. 18.03.2008 r. Termin na wniesienie protestu upłynął dn.
25.03.2008 r. o godz. 24:00.
Protest zaś wniesiono w dn. 26.03.2008r. około godz. 10:45, zatem został wniesiony
z uchybieniem terminu na jego wniesienie. Krajowa Izba Odwoławcza będąc zobowiązana
do odrzucenia odwołania na podst. art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp odrzuciła odwołanie.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Prawa zamówień publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze wyrok/postanowienie* w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………















_________

*
niepotrzebne skreślić