KIO/UZP 845/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Jadwiga Ząbek
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:KIO/UZP 131/08 KIO/UZP 434/08 KIO/UZP 70/07 KIO/UZP 562/570/08 V Ca 117/07 V Ca 1889/07 VIII Ga 124/07 XIX Ga 40/08
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO/UZP 845/08
POSTANOWIENIE
z dnia 28 sierpnia 2008 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Ryszard Tetzlaff
Protokolant: Jadwiga Ząbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Centrum Astronomiczne im. Mikołaja Kopernika
PAN ul. Bartycka 18, 00-716 Warszawa protestu z dnia 29 lipca 2008 r.
przy udziale KLK Sp. z o.o. ul. Pod Młynem 1C, 40-310 Katowice, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21,
00-532 Warszawa;
2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21,
00-532 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655),
zwanej dalej „Pzp”, z uwagi na nieprzekazanie przez Odwołującego - TECHKO Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie - kopii odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do jego
złożenia. Należy zauważyć, że art. 184 ust. 2 Pzp wymaga przekazania kopii odwołania
jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa UZP. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem
KIO (np.: postanowienie KIO z dnia 16.01.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 70/07, postanowienie
KIO z dnia 11.03.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 131/08, postanowienie KIO z dnia
20.05.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 434/08, postanowienie KIO z dnia 23.06.2008 r., sygn.
akt: KIO/UZP 562/570/08) oraz sądów okręgowych (np.: wyrok Sądu Okręgowego
w Szczecinie z dnia 12.07.2007 r., sygn. akt: VIII Ga 124/07, wyrok Sądu Okręgowego
w Warszawie z dnia 05.11.2007 r., sygn. akt: V Ca 1889/07, wyrok Sądu Okręgowego
w Katowicach z dnia 28.02.2008 r., sygn. akt: XIX Ga 40/08) do obowiązku przekazania kopii
odwołania nie może mieć zastosowania przepis zdania ostatniego przywołanego przepisu,
stanowiącego, że termin jest dochowany, jeżeli pismo zostanie złożone w placówce
pocztowej operatora publicznego. Zdanie ostatnie dotyczy wyłącznie wnoszenia odwołania
do Prezesa UZP, nie zaś przekazywania jego kopii Zamawiającemu. W stosunku do
przekazania kopii odwołania zastosowanie ma teoria doręczenia, według której oświadczenie
uważa się za złożone w momencie, w którym jego treść dotarła do adresata w taki sposób,
że mógł się z nią zapoznać. Oznacza to, że kopia odwołania musi zostać doręczona
Zamawiającemu najpóźniej w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania. Podobne
stanowisko zaprezentował Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 30.01.2007 r., sygn.
akt: V Ca 117/07, stwierdzając, iż: „Mając na uwadze ogólną zasadę rządzącą
postępowaniem o zamówienie publiczne, tj. szybkość i cel jakiemu służy powiadomienie
zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność poinformowania o jego treści
innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak najszybsze powzięcie wiadomości
o zakończeniu bądź nie postępowania wywołanego protestem, a tym samym możliwość
skutecznego zawarcia umowy z wykonawcą najkorzystniejszej oferty, w ocenie Sądu
Okręgowego, o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu
i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego
odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie”.
W niniejszym stanie faktycznym, termin do złożenia odwołania upływał w dniu
11.08.2008 r. Jak wynika z daty nadania listu poleconego kopia odwołania została nadana
w urzędzie pocztowym w dniu 11.08.2008 r., ale jej doręczenie Zamawiającemu nastąpiło
dopiero 12.08.2008 r. Powyższy stan faktyczny został potwierdzony na posiedzeniu Izby
przez Zamawiającego, jak również Odwołującego. Ten ostatni potwierdził również, iż kopia
odwołania nie została przekazana Zamawiającemu w jakikolwiek inny sposób.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach rozstrzygnięto stosownie do wyników postępowania odwoławczego
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 28 sierpnia 2008 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Ryszard Tetzlaff
Protokolant: Jadwiga Ząbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Centrum Astronomiczne im. Mikołaja Kopernika
PAN ul. Bartycka 18, 00-716 Warszawa protestu z dnia 29 lipca 2008 r.
przy udziale KLK Sp. z o.o. ul. Pod Młynem 1C, 40-310 Katowice, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21, 00-532 Warszawa
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21,
00-532 Warszawa;
2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz TECHKO Sp. z o.o. ul. Wilcza 18/21,
00-532 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655),
zwanej dalej „Pzp”, z uwagi na nieprzekazanie przez Odwołującego - TECHKO Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie - kopii odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do jego
złożenia. Należy zauważyć, że art. 184 ust. 2 Pzp wymaga przekazania kopii odwołania
jednocześnie z jego wniesieniem do Prezesa UZP. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem
KIO (np.: postanowienie KIO z dnia 16.01.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 70/07, postanowienie
KIO z dnia 11.03.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 131/08, postanowienie KIO z dnia
20.05.2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 434/08, postanowienie KIO z dnia 23.06.2008 r., sygn.
akt: KIO/UZP 562/570/08) oraz sądów okręgowych (np.: wyrok Sądu Okręgowego
w Szczecinie z dnia 12.07.2007 r., sygn. akt: VIII Ga 124/07, wyrok Sądu Okręgowego
w Warszawie z dnia 05.11.2007 r., sygn. akt: V Ca 1889/07, wyrok Sądu Okręgowego
w Katowicach z dnia 28.02.2008 r., sygn. akt: XIX Ga 40/08) do obowiązku przekazania kopii
odwołania nie może mieć zastosowania przepis zdania ostatniego przywołanego przepisu,
stanowiącego, że termin jest dochowany, jeżeli pismo zostanie złożone w placówce
pocztowej operatora publicznego. Zdanie ostatnie dotyczy wyłącznie wnoszenia odwołania
do Prezesa UZP, nie zaś przekazywania jego kopii Zamawiającemu. W stosunku do
przekazania kopii odwołania zastosowanie ma teoria doręczenia, według której oświadczenie
uważa się za złożone w momencie, w którym jego treść dotarła do adresata w taki sposób,
że mógł się z nią zapoznać. Oznacza to, że kopia odwołania musi zostać doręczona
Zamawiającemu najpóźniej w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania. Podobne
stanowisko zaprezentował Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 30.01.2007 r., sygn.
akt: V Ca 117/07, stwierdzając, iż: „Mając na uwadze ogólną zasadę rządzącą
postępowaniem o zamówienie publiczne, tj. szybkość i cel jakiemu służy powiadomienie
zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność poinformowania o jego treści
innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak najszybsze powzięcie wiadomości
o zakończeniu bądź nie postępowania wywołanego protestem, a tym samym możliwość
skutecznego zawarcia umowy z wykonawcą najkorzystniejszej oferty, w ocenie Sądu
Okręgowego, o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu
i wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego
odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie”.
W niniejszym stanie faktycznym, termin do złożenia odwołania upływał w dniu
11.08.2008 r. Jak wynika z daty nadania listu poleconego kopia odwołania została nadana
w urzędzie pocztowym w dniu 11.08.2008 r., ale jej doręczenie Zamawiającemu nastąpiło
dopiero 12.08.2008 r. Powyższy stan faktyczny został potwierdzony na posiedzeniu Izby
przez Zamawiającego, jak również Odwołującego. Ten ostatni potwierdził również, iż kopia
odwołania nie została przekazana Zamawiającemu w jakikolwiek inny sposób.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach rozstrzygnięto stosownie do wyników postępowania odwoławczego
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………