Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 945/09

POSTANOWIENIE
z dnia 30 lipca 2009 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska
Anna Packo
Protokolant: Jadwiga Ząbek


po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Usługi Ogólno-Budowlane „AKBUD” z
siedzibą w Stróży (adres do korespondencji: ul. Kazimierza Wielkiego 58, 32-400
Myślenice) oraz Przedsiębiorstwo „AUTO-TRACK” Lis Roman z siedzibą w
Trzemeśnie, Trzemeśnia 345, 32-425 Trzemeśnia od rozstrzygnięcia przez zamawiającego
Zarząd Dróg Powiatowych, ul. J. Słowackiego 82, 32-400 Myślenice protestu z dnia
19 czerwca 2009 r.

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Usługi Ogólno-
Budowlane „AKBUD” z siedzibą w Stróży (adres do korespondencji: ul. Kazimierza
Wielkiego 58, 32-400 Myślenice) oraz Przedsiębiorstwo „AUTO-TRACK” Lis Roman z
siedzibą w Trzemeśnie, Trzemeśnia 345, 32-425 Trzemeśnia i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo
Usługi Ogólno-Budowlane „AKBUD” z siedzibą w Stróży (adres do
korespondencji: ul. Kazimierza Wielkiego 58, 32-400 Myślenice) oraz
Przedsiębiorstwo „AUTO-TRACK” Lis Roman z siedzibą w Trzemeśnie,
Trzemeśnia 345, 32-425 Trzemeśnia,

2) dokonać wpłaty kwoty 3 978 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset
siedemdziesiąt osiem złotych zero groszy) przez konsorcjum firm:
Przedsiębiorstwo Usługi Ogólno-Budowlane „AKBUD” z siedzibą w Stróży
(adres do korespondencji: ul. Kazimierza Wielkiego 58, 32-400 Myślenice)
oraz Przedsiębiorstwo „AUTO-TRACK” Lis Roman z siedzibą w Trzemeśnie,
Trzemeśnia 345, 32-425 Trzemeśnia na rzecz Zarządu Dróg Powiatowych,
ul. J. Słowackiego 82, 32-400 Myślenice stanowiącej uzasadnione koszty strony
poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na posiedzenie
Izby,

3) dokonać zwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięć tysięcy czterysta dwadzieścia
sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Usługi Ogólno-
Budowlane „AKBUD” z siedzibą w Stróży (adres do korespondencji:
ul. Kazimierza Wielkiego 58, 32-400 Myślenice) oraz Przedsiębiorstwo „AUTO-
TRACK” Lis Roman z siedzibą w Trzemeśnie, Trzemeśnia 345,
32-425 Trzemeśnia.

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, tj. Zarząd Dróg Powiatowych w Myślenicach prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na „Przebudowę mostu nr 01016690 na potoku Krzywiczanka w ciągu drogi powiatowej
Myślenice-Stróża-Zarabie-Pcim nr K1923 km 7 + 000 w miejscowości Pcim”. Ogłoszenie o
przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z
dnia 7 kwietnia 2009 r., nr 1, poz. 59361.

W dniu 10 czerwca 2009 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający faksem
poinformował konsorcjum firm: Agnieszki Kołodziejczyk prowadzącej działalność
gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługi Ogólnobudowlane „AKBUD” Agnieszka
Kołodziejczyk z siedzibą w Stróży (lider konsorcjum) i Romana Lisa prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo „AUTO-TRUCK” Lis Roman z siedzibą
w Trzemeśni, zwane dalej „Odwołującym” o wykluczeniu wykonawcy z postępowania oraz o
odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp, tj. ze względu na to, iż Odwołujący nie wykazał się posiadaniem doświadczenia
umożliwiającego wykonanie roboty objętej przedmiotem zamówienia.
W dniu 18 czerwca 2009 r. (wpływ do Zamawiającego w dniu 19 czerwca 2009 r.)
Odwołujący wniósł protest na czynność wykluczenia go z postępowania i odrzucenia jego
oferty oraz wybór wykonawcy, którego oferta nie jest najkorzystniejsza, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie wskazanych w proteście przepisów ustawy Pzp i wnosząc
jednocześnie o unieważnienie wskazanych w proteście czynności.
Pismem z dnia 26 czerwca 2009 r. (wpływ do Odwołującego faksem w tej samej
dacie) Zamawiający rozstrzygnął protest przez jego oddalenie.
Pismem z dnia 3 lipca 2009 r. Odwołujący wniósł odwołanie (wpływ do
Zamawiającego w dniu 3 lipca 2009 r., wpływ do Prezesa UZP w dniu 8 lipca 2009 r.;
przedmiotowe odwołanie nadano do Prezesa UZP w placówce pocztowej operatora
publicznego w dniu 3 lipca 2009 r.), podtrzymując zarzuty, wnioski oraz argumenty zawarte
w proteście.


Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dokonała
następujących ustaleń i zważyła, co następuje:

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp.
Na posiedzeniu ustalono, iż informację o rozstrzygnięciu postępowania Odwołujący
otrzymał w dniu 10 czerwca 2009 r., zatem od tej daty należy liczyć siedmiodniowy termin na
wniesienie protestu wskazany w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. Zarówno z akt sprawy, jak i z
oświadczeń stron złożonych na posiedzeniu wynika, iż Odwołujący otrzymał informację
zatytułowaną „ogłoszenie o rozstrzygnięciu postępowania” drogą faksową w dniu
10 czerwca 2009 r. (pismo to dotarło do Zamawiającego pocztą w dniu 17 czerwca 2009 r.).
Dowodem na powyższe jest raport transmisji danych z dnia 10 czerwca 2009 r. godzina
14:07, wskazujący na to, iż przesłano 4 strony na podany numer faksu, tj. 012 2721993,

który, jak potwierdził Odwołujący na posiedzeniu jest numerem jego faksu. (w aktach sprawy
znajduje się kserokopia z przedmiotowej transmisji faksu). Sam Odwołujący przyznał
bowiem, iż już w dniu 10 czerwca 2009 r. otrzymał przedmiotową informację, jednak była ona
nieczytelna, oświadczając iż nie dysponuje on dokumentem potwierdzającym, iż istotnie taka
sytuacja miała miejsce. Wobec braku dowodów, które chociażby uprawdopodobniały fakt, iż
Odwołujący nie otrzymał przedmiotowej informacji w formie, która pozwalałaby mu się
zapoznać z jego treścią i faktu, że Zamawiający potwierdzeniem jej przekazania dysponuje
(Zamawiający okazał Izbie oryginalne potwierdzenie transmisji faksu) brak jest podstaw do
przyjęcia, iż taka informacja nie została przekazana. To na Odwołującym – zgodnie z treścią
art. 6 k.c. – spoczywa ciężar dowodu, że przekazane pismo było nieczytelne, więc nie
uzyskał on w tym dniu informacji o wyniku postępowania, a takiego dowodu Odwołujący nie
przedstawił.
Wobec powyższego, od dnia 10 czerwca 2009 r. należy liczyć bieg siedmiodniowego
terminu na wniesienie protestu od informacji o rozstrzygnięciu postępowania, wskazany w
art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. Termin ten upłynął w dniu 17 czerwca 2009 r. i należy go liczyć
od dnia, w którym wykonawca dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o podstawie do
wniesienia protestu. Zamawiający uprawdopodobnił bowiem, że taką informację uzyskał on
w dniu 10.06.2009 r. .
Mając na uwadze powyższe, Izba stwierdziła, że odwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp.

Jednocześnie Izba stwierdziła, iż w przypadku zaistnienia chociażby jednej przesłanki
z art. 187 ust. 4 ustawy Pzp odwołanie podlega odrzuceniu, dlatego też rozpatrywanie
pozostałych przesłanek nie jest konieczne.

Dlatego też orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp. Na podstawie § 4 ust. 2 lit a i b. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2007 r. Nr 128, poz. 886 z późn. zm.), kosztami postępowania odwoławczego Izba
obciążyła Odwołującego, uznając za uzasadnione koszty wynagrodzenia pełnomocnika
Zamawiającego w kwocie 3 978 zł.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.


Przewodniczący:
.................................

Członkowie:
……………………….
………………………..