Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 kwietnia 2013r

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Barczyk

Protokolant: Małgorzata Bułat-Draheim

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa A. S. (1)

przeciwko małoletniemu D. i A. S. (2) reprez. przez A. S. (3)

o obniżenie alimentów

oddala powództwo.

UZASADNIENIE

Powód A. S. (1) w pozwie z dnia 12 marca 2013r. wniósł o obniżenie obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich małoletnich dzieci D. i A. S. (2) określonego w ugodzie zawartej przed sądem dnia 24 stycznia 2013r. w sprawie IIIRC 835/12 z łącznej kwoty 800zł. na kwotę 400zł. W uzasadnieniu podał, iż nie jest w stanie realizować obowiązku alimentacyjnego w takiej kwocie, bowiem jego sytuacja materialna pozostaje bez zmian w stosunku do sytuacji w której znajdował się w dacie zawarcia ugody, nadto wskazał, że nie mam żadnej możliwości zwiększenia swoich możliwości zarobkowych i uzyskania dodatkowych środków pieniężnych

Przedstawicielka ustawowa małoletnich pozwanych A. S. (3) wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, iż w okresie od zawarcia ugody do wniesienia pozwu nie nastąpiła jakakolwiek zmiana stosunków między stronami uzasadniająca obniżenie alimentów. Nadto wskazała, że powód ma możliwość zwiększenia swoich możliwości zarobkowych bowiem okres do wykorzystania dotacji, którą uzyskał z Powiatowego Urzędu Pracy minął w dniu 2 stycznia 2013r. Wskazała również, że usprawiedliwione potrzeby dzieci nie zmaleją, lecz racji na ich wieku będą wzrastać.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. S. (1) i A. S. (3) są małżeństwem, jednakże pozostają w faktycznej separacji. Z małżeństwa posiadają dwoje dzieci D. S. i A. S. (2).

Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Kłodzku dnia 24 stycznia 2013r. – sygn. akt III RC 835/12 A. S. (1) zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletnich D. S. urodzonego (...) w K. kwotę 400zł. miesięcznie oraz na rzecz małoletniej A. S. (2) urodzonej (...) w K. kwotę po 400zł. łącznie kwotę po 800zł. miesięcznie poczynając od dnia 1 października 2012r. płatnych do rąk matki małoletnich A. S. (3), najpóźniej do dnia 15-go każdego miesiąca z góry ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat.

dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. III R C 835/12

A. S. (1) w chwili zawarcia ugody prowadził własną firmę w zakresie szkoleń BHP i szkoleń przeciwpożarowych. Uzyskiwał dochód 1000 złotych w jednym miesiącu, w innych w ogóle nie miał zleceń. Ponadto uzyskał z Urzędu Pracy dotację, którą miał zwrócić jeżeli nie będzie pracował do 1 stycznia 2013 roku. Wobec powyższego pracował mimo, że działalność nie przynosiła spodziewanych dochodów. Zamieszkiwał we W. u swoich rodziców. Ukończył (...) Ekonomiczny, Wydział (...) (...) (...), ponadto ukończył studia podyplomowe w zakresie (...).

Matka małoletnich powodów A. S. (3) przebywała wówczas na urlopie wychowawczym, mieszkała z dziećmi u swoich rodziców w P.. Do października 2012r. pobierała zasiłek kwocie 536zł.

dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. III R C 835/12

Aktualnie powód A. S. (1) nadal prowadzi tą sama działalność, jego dochody kształtują się w podobnej wysokości jak w styczniu, od chwili zawarcia ugody nic się nie zmieniło. Powód wniósł sprawę z uwagi na fakt, że nie jest w stanie płacić alimentów w kwocie jak w zawartej ugodzie, gdyż zawierając ugodę miał nadzieję, że znajdzie lepiej płatne zajęcie i będzie miał większe dochody . Pomimo składania licznych aplikacji w sprawie pracy dostawał zawsze odpowiedź odmowną. Nadto A. S. (1) nadal zamieszkuje w swoich rodziców, nie pozostaje z nikim w związku. Płaci alimenty lecz nie w ugodzonej wysokości tylko po 400zł. miesięcznie.

dowód:

- przelewy bankowe alimentów wykonanych przez powoda k.3,4,15.

- kserokopia podatkowej księgi przychodów i rozchodów działalności gospodarczej powoda za rok. 2013 k.18-21.

- potwierdzenia wysłania aplikacji do potencjalnych pracodawców wraz z odpowiedziami k. 22-67.

- zeznania powoda k.74.

A. S. (3) wraz z dziećmi nadal zamieszkuje w domu swoich rodziców w P., nadal przebywa na urlopie wychowawczym od czasu zawarcia ugody nic się nie zmieniło w jej i dzieci sytuacji majtkowej i życiowej.

dowód:

- pismo pracodawcy pozwanej z 16.04.2013r. k.73

- zeznania pozwanej k. 74o.

Sąd zważył co następuję:

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że powództwo nie jest zasadne. Art.138 k.r. i op. stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Wyżej wymienione zmiany mogą dotyczyć zakresu potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Muszą one jednak nastąpić po uprawomocnieniu się wyroku zasądzającego alimenty ( vide wyrok SN z dnia 25 maja 1999 r., I CKN 274/99 nie publ.) i powództwo nie może zmierzać do weryfikacji takiego prawomocnego orzeczenia sądu ( vide wyrok SN z dnia 27 lipca 1999 r., I CKN 687/98 nie publ.).

Przez zmianę stosunków rozumie się zaistnienie okoliczności, wskutek których ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania poprzez zwiększenie lub zmniejszenie świadczeń alimentacyjnych. Obniżenie alimentów następuję wówczas gdy nastąpiło istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami.

Przykładem zmiany stosunków wpływających na obniżenie obowiązku alimentacyjnego może być choroba dłużnika, konieczność realizacji obowiązku alimentacyjnego względem dziecka z nowego związku, utrata pracy w konsekwencji zwolnień grupowych itp.(vide Henryk Dolecki (red.), Tomasz Sokołowski (red.), Marek Andrzejewski, Anita Lutkiewicz-Rucińska, Adam Olejniczak, Anna Sylwestrzak, Andrzej Zielonacki - Komentarz do art.138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Sąd rozstrzygając o żądaniu przede wszystkim bada stan istniejący w dacie uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego alimenty, ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmniejszeniu.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż w przedmiotowej sprawie nie nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca obniżenie należnych małoletnim alimentów. Podkreślić należy, że od daty zawarcia ugody tj. od 24.01.2013r. do wniesienia pozwu 12.03.2013r. w niniejszej sprawie upłynął okres niecałych 2 miesięcy. Nadto w uzasadnieniu pozwu powód przyznał, że jego sytuacja materialna pozostaje bez zmian w stosunku do sytuacji w której znajdował się w dniu 24 stycznia 2013r. tj. w chwili zawarcia ugody.

Odnosząc się do argumentacji powoda, podnieść należy, że brak odpowiedzi na złożone podania o prace nie stanowi o zmniejszeniu jego możliwości zarobkowych, a co za tym idzie zmianie stosunków w rozumieniu cyt. wyżej artykułu. Nie jest też argumentem twierdzenie powoda, że zawierając ugodę myślał , że znajdzie lepiej płatne zajęcie i będzie miał większe dochody a brak lepszego zatrudnienia powoduje występowanie u niego zaległości w płaceniu alimentów.

Wskazać należy, że powód nie powinien mylić pojęcia możliwości majątkowych i zarobkowych z sytuacją finansową. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody.

Od momentu zawarcia ugody nie zmieniała się również sytuacja rodzinna i majątkowa małoletnich i ich matki.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 138 k.r. i op. sąd powództwo oddalił.