Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 1357/09

POSTANOWIENIE
z dnia 4 listopada 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Członkowie: Ewa Sikorska
Klaudia Szczytowska – Maziarz
Protokolant: Przemysław Śpiewak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Romana Szczęchułę, prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą: Firma Usługowa ROMUS Roman Szczęchuła, ul. Wł. Łokietka 22, 70-255
Szczecin od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina Miasto Szczecin Zarząd
Budynków i Lokali Komunalnych Zakład Budżetowy, ul. Mariacka 25, 70-546 Szczecin ,
protestu z dnia 20 sierpnia 2009 r.

orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Romana Szczęchułę prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą: Firma Usługowa ROMUS Roman Szczęchuła, ul. Wł. Łokietka
22, 70-255 Szczecin i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Romana Szczęchułę
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Usługowa
ROMUS Roman Szczęchuła, ul. Wł. Łokietka 22, 70-255 Szczecin;

2) dokonać wpłaty kwoty 3 868 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset
sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) przez Romana Szczęchułę
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Usługowa
ROMUS Roman Szczęchuła, ul. Wł. Łokietka 22, 70-255 Szczecin na rzecz
Gminy Miasto Szczecin Zarząd Budynków i Lokali Komunalnych Zakład
Budżetowy, ul. Mariacka 25, 70-546 Szczecin, stanowiącej uzasadnione
koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów
dojazdu na posiedzenie Izby;
3) dokonać zwrotu kwoty 10 538 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Romana Szczęchuły prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Usługowa ROMUS Roman
Szczęchuła, ul. Wł. Łokietka 22, 70-255 Szczecin.

U z a s a d n i e n i e
Odwołanie, złożone przez Romana Szczęchułę prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą: Firma Usługowa ROMUS Roman Szczęchuła, ul. Wł. Łokietka 22,
70-255 Szczecin, zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na: „Świadczenie usług w zakresie utrzymania czystości w budynkach
mieszkalnych i na terenach przyległych stanowiących własność Gminy Miasto Szczecin
pozostających w zakresie działania Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych Zakład
Budżetowy w podziale na siedem części”, prowadzonym przez Gminę Miasto Szczecin
Zarząd Budynków i Lokali Komunalnych Zakład Budżetowy w Szczecinie, zwaną dalej:
„Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655
ze zm.), (dalej: „ustawa Pzp”). Stosownie do przywołanego przepisu ustawy Pzp, odwołanie
podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania
podniesionych w nim zarzutów, jeżeli kopia odwołania nie została przekazana
Zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, tj. jednocześnie z wniesieniem
odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: „Prezesa UZP”).

W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił, że rozstrzygnięcie protestu,
zawarte w piśmie z dnia 27 sierpnia 2009 r., zostało doręczone Odwołującemu w tej samej
dacie, co było okolicznością bezsporną pomiędzy stronami postępowania. Zatem
dziesięciodniowy termin na złożenie odwołania w niniejszej sprawie upływał z dniem
7 września 2009 r. (upływ terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy, tj. niedziela
- 6 września 2009 r., zatem uległ przesunięciu na kolejny dzień pracujący). W tej też dacie

odwołanie do Prezesa UZP zostało nadane w placówce pocztowej operatora publicznego.
Kopia odwołania – jak ustalił skład Izby – została złożona Zamawiającemu bezpośrednio w
dniu 8 września 2009 r. o godz. 9.05. Strony postępowania odwoławczego w trakcie
posiedzenia Izby zgodnie potwierdziły okoliczność, iż kopia odwołania nie była w żadnej
innej formie, we wcześniejszym terminie, przekazywana Zamawiającemu.
Biorąc powyższe pod uwagę skład orzekający Izby stwierdził, że kopia odwołania
została przekazana przez Odwołującego w sposób sprzeczny z przywołanym przepisem art.
184 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten wskazuje na konieczność jednoczesnego przekazania
kopii odwołania zamawiającemu, co jest równoznaczne z tym, że kopia odwołania fizycznie
powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania.
Argumentacja Odwołującego, że w dniu upływu terminu na złożenie odwołania nie mógł
przekazać kopii odwołania Zamawiającemu z uwagi na to, że Zamawiający już nie pracował,
a przesłanie przesyłki drogą faksową było niemożliwe z racji braku funkcji automatycznego
odbioru korespondencji przez faks Zamawiającego, nie zasługuje na uwzględnienie.
Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, w tym również
korzystający ze środków ochrony prawnej, powinien mieć świadomość swoich praw i
obowiązków – często rygorystycznych – wynikających z przepisów ustawy Pzp. Takim
rygorystycznym i bezwzględnym wymogiem ustawowym, którego nie wypełnienie
obwarowane jest normatywną sankcją w postaci konieczności odrzucenia odwołania, jest
wymóg przekazania kopii odwołania Zamawiającemu jednocześnie, tj. nie później niż w
dacie, w której upływa termin na złożenie odwołania do Prezesa UZP.
Powyższe stanowisko Izby jest zgodne z jednolitą linią orzeczniczą prezentowaną w
tym zakresie przez Krajową Izbę Odwoławczą oraz sądy okręgowe, rozpatrujące skargi na
orzeczenia Izby. Jest ono również uzasadnione względami celowościowymi, tj.
koniecznością faktycznego poinformowania zamawiającego o złożonym do Prezesa UZP
odwołaniu w celu pewnego ustalenia terminu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu, z
którym to terminem wiąże się m.in. możliwość podpisania umowy w sprawie zamówienia
publicznego, czy też odwieszenie biegu terminu związania ofertą.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp oraz przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w
sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.), tj.
stosownie do wyniku postępowania. W tym zakresie Izba ograniczyła koszty Zamawiającego
z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika do kwoty wynikającej z przepisów wskazanego
rozporządzenia.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………