KIO/UZP 1782/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Przemysław Śpiewak
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO/UZP 1782/09
WYROK
z dnia 22 grudnia 2009r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Klaudia Szczytowska-Maziarz
Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, 90-135
Łódź, ul. Narutowicza 26 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Akademię Sztuk
Pięknych im. Władysława Strzemińskiego w Łodzi, 91-726 Łódź, ul. Wojska Polskiego
121 protestu z dnia 17 listopada 2009 r.
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością, 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 462 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z
kwoty wpisu uiszczonego przez TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością, 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26,
2) dokonać wpłaty kwoty 3600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością., 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26 na rzecz Akademia
Sztuk Pięknych im. Władysława Strzemińskiego w Łodzi, 91-726 Łódź, ul.
Wojska Polskiego 121 stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z
tytułu wynagrodzenia pełnomocnika,
3) dokonać zwrotu kwoty 10 538 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz TOYA Systemy Komputerowe Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością, 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Akademia Sztuk Pięknych w Łodzi, 91-726 Łódź, ul. Wojska
Polskiego 121 – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup
komputerów i oprogramowania na potrzeby dydaktyki.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223, poz. 1655 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W dniu 17 listopada 2009 roku wykonawca TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o.,
90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26 wniósł protest na czynność zamawiającego polegającą na
odrzuceniu jego oferty.
Protestujący wykonawca zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów ustawy Pzp:
• art. 89 ust. 1 pkt 2, obligującego do odrzucenia oferty wyłącznie wówczas, jeśli jej
treść faktycznie nie odpowiada treści SIWZ;
• art. 7 ust. 1 i 2, poprzez niestosowanie fundamentalnej zasady obiektywizmu i
równego traktowania wykonawców podczas oceny oferty protestującego;
• art. 7 ust. 3, zobowiązującego do udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy
wybranemu zgodnie z przepisami ustawy;
Protestujący zażądał:
• unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty;
• dokonania powtórnej oceny ofert z uwzględnieniem oferty protestującego
• wyboru oferty protestującego jako najkorzystniejszej.
W uzasadnieniu podniósł, iż zamawiający dokonał skrajnej nadinterpretacji zapisów
SIWZ.
Przy wymogach odnośnie klawiatur zamawiający zapisał: "kolor czarny"
Natomiast na pierwszej stronie załącznika nr 1 do SIWZ Zamawiający umieścił
poniższy zapis
"Jednostka komputerowa musi spełniać następujące minimalne wymagania 11' zakresie
wykorzystanych podzespołów" .
W świetle tak postawionego wymogu protestujący stwierdził, iż każdy parametr bądź
cecha, będąca czymś ponad lub czymś więcej niż wymagane minimum, winna być uznana
jako wyczerpująca postanowienia SIWZ, co ma miejsce w przypadku oferowanej przez niego
klawiatury. Klawiatura ta jest w większości w kolorze czarnym, a oprócz tego, posiada też
pewne elementy w kolorze srebrnym. Kolorem czarnym pokryte są wszystkie klawisze, zaś w
kolorze srebrnym jest jedynie obramowanie klawiatury. Nie istnieje zatem niezgodność treści
oferty z treścią SIWZ. Zamawiający żądał klawiatury w kolorze czarnym. Taki kolor jest jak
najbardziej obecny na zaoferowanej klawiaturze.
Zamawiający nie wykluczył w SIWZ obecności dodatkowych innych kolorów.
Odnosząc się do odrzucenia oferty z powodu zaoferowania kabla o nieodpowiedniej
długości protestujący stwierdził, że zaoferowana przez niego klawiatura w standardowej
wersji przewidzianej przez producenta rzeczywiście posiada kabel o długości 1,4 metra, czyli
mniej niż wymagał zamawiający. Jednak klawiatura ta zaoferowana w przedmiotowym
postępowaniu została doposażona w stosowny przedłużacz, który zwiększa łączną długość
kabla klawiatury do ponad 3 metrów, dzięki czemu klawiatura spełnia wymóg SIWZ.
Nadto, w ocenie protestującego, niezgodność treści oferty z treścią SIWZ nie
występuje przede wszystkim z takiego powodu, iż w treści oferty nie ma w ogóle podanej
oferowanej długości kabla klawiatury. Zamawiający nie może więc z góry zakładać, iż
zaproponowana klawiatura nie spełnia wymagań.
Zamawiający w swoich formularzach do wypełnienia przez wykonawców nie
przewidział miejsca na szczegółowe specyfikowanie oferowanych parametrów. Zamawiający
stosownie do treści SIWZ i załącznika nr 5 do SIWZ, żądał jedynie podania producenta i
modelu wymienionych tam podzespołów, bez pozostawienia wykonawcom miejsca na
podanie oferowanych parametrów tych urządzeń.
Pismem z dnia 20 listopada 2009 roku zamawiający oddalił protest. W uzasadnieniu
wskazał, że oferta protestującego została odrzucona na mocy z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy
Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający żądał w siwz, Załącznik nr 1 p.n. "Specyfikacja techniczna -zestaw
komputerowy", by jednostka komputerowa spełniała następujące minimalne wymagania w
zakresie wykorzystanych podzespołów:
Wykonawca zaproponował klawiaturę A4-Tech LeD-720 Slim PS/2. Klawiatura
zaproponowana przez Wykonawcę jest niezgodna z wymaganiami zamawiającego. Na
stronie internetowej są określone parametry klawiatury.
1) Klawiatura jest srebrno-czarna, a zgodnie z siwz powinna być czarna,
2) klawiatura ma długość przewodu -1,4m, a zgodnie z siwz powinna wynosić 1,8m.
A zatem, zaproponowana przez protestującego klawiatura nie spełnia dwóch
wymogów: w zakresie koloru i długości przewodu.
Producenci na rynku polskim oferują klawiatury w różnych kolorach, np.: białym,
srebrno-czarnym, czarno-srebrnym, grafitowym, grafitowo-czarnym, czarnym inne.
Określając specyfikację danej klawiatury producent oznacza wszystkie parametry, w tym
kolor sprzętu. Zaproponowana przez protestującego w ofercie klawiatura jest srebrno-
czarna, natomiast zgodnie z SIWZ powinna być czarna. W tym zakresie oferta
protestującego jest niezgodna z SIWZ. Zamawiający podniósł, iż znaki na klawiszach
klawiatury będą w innym niż czarnym kolorze z uwagi na to, że muszą być widoczne,
możliwe do odczytania. Kolor znaków na klawiszach nie zmienia charakterystyki całego
podzespołu komputerowego, jakim jest klawiatura. Zaproponowana przez protestującego
klawiatura nie spełnia wymogów określonych przez zamawiającego.
Odnośnie do niespełnienia drugiego wymogu, tj. długości przewodu zamawiający
określił minimalne parametry, które spełniać musi sprzęt komputerowy. Logika nakazuje
rozumienie tego wymagania w ten sposób, iż przykładowo skoro długość przewodu do
klawiatury określona została na 1,8m, to zaoferowanie przez protestującego przewodu o
długości 2m spełnia warunek postawiony przez zamawiającego, natomiast długość 1,4m
warunku tego nie spełnia.
Protestujący podnosi, iż zaoferowana przez niego klawiatura w celu spełnienia
wymogu dotyczącego długości przewodu, doposażona zostałaby w stosowny przedłużacz.
Zamawiający w SIWZ nie przewidział zastosowania przedłużacza do przewodów.
Zastosowanie przedłużacza do przewodu stanowi kolejny punkt styku przewodów, który
może powodować awarie. Zamiarem zamawiającego jest wykluczenie takich sytuacji. W tym
celu określił, iż długość przewodu musi posiadać minimum 1,8m. Wykonawca na etapie
przygotowania oferty w celu wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości, mógł zwrócić się do
zamawiającego z pytaniem, czy zamawiający dopuszcza możliwość zastosowania
przedłużacza. Protestujący nie dołożył starań, aby jego oferta była zgodna z wymaganiami
zamawiającego. Pytania takiego zamawiającemu nie zadał, a wskazać należy, że
protestujący nie ma żadnych podstaw sądzić, że zamawiający musi warunek wykonawcy
przyjąć.
W dniu 25 listopada 2009 roku wykonawca TOYA Systemy komputerowe Sp. z o.o.
wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
W odwołaniu podtrzymał zarzuty, argumenty i wnioski wyrażone w proteście.
Izba ustaliła, co następuje:
W przedmiotowym postępowaniu zamawiający żądał w SIWZ, Załącznik nr 1 pn.
„Specyfikacja techniczna – zestaw komputerowy”, by jednostka komputerowa spełniała m. in.
następujące wymagania:
- kolor klawiatury – czarny
- długość przewodu – 1, 8 metra
W złożonej ofercie odwołujący zaproponował klawiaturę A4-Tech LCD-720 Slim PS/2 o
parametrach:
- kolor klawiatury – srebrno-czarny,
- długość przewodu – 1,4 metra.
Zamawiający uznał, że treść oferty odwołującego się nie odpowiada treści SIWZ i
odrzucił ofertę odwołującego się na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania, w tym specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, oferty odwołującego się, a także biorąc pod uwagę
wyjaśnienia i stanowiska stron złożone podczas rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza
zważyła, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący się ma interes prawny w
uzyskaniu zamówienia uprawniający go do wnoszenia środków ochrony prawnej w
rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Gdyby oferta odwołującego się nie została odrzucona
mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą w przyjętych kryteriach oceny ofert.
Jedną z najistotniejszych czynności dokonywanych przez zamawiającego w celu
przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia jest dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia.
Przepisy ustawy wyznaczają sposób dokonywania opisu przedmiotu zamówienia przez
zamawiającego. Podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie opisu w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, a więc taki, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie, bez
dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia i
że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione.
Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu opisał przedmiot zamówienia w
specyfikacji technicznej stanowiącej integralną część SIWZ i szczegółowo określił parametry,
które ma spełniać zestaw komputerowy. Parametry zostały podane w sposób jednoznaczny i
precyzyjny.
Zamawiający wymagał klawiatury w kolorze czarnym. Zaoferowana przez odwołującego
się klawiatura jest w kolorze srebrno-czarnym, co wynika ze złożonego przez odwołującego
się wydruku ze strony internetowej producenta.
W ocenie Izby definicja klawiatury, wskazywana przez odwołującego się w ślad za
słownikiem języka polskiego jako rząd lub rzędy klawiszy w niektórych instrumentach
muzycznych i różnego rodzaju urządzeniach, w niniejszym przypadku nie jest wystarczająca.
Z całą pewnością definicja ta znajduje zastosowanie w przypadku, gdy klawiatura jest
wmontowana w urządzenie i stanowi jego część składową. Jeżeli zaś klawiatura jest częścią
osobną od urządzenia, oczywistym jest, że nie same klawisze stanowią klawiaturę, ale
również inne elementy tworzące cały przyrząd. Tylko takie rozumienie spornego pojęcia w
przypadku klawiatury komputerowej jest zasadne. W ten sposób traktują je i producenci, i
użytkownicy sprzętu komputerowego. Dowodem powyższego są złożone na rozprawie przez
obie strony postępowania wydruki ze stron internetowych producentów i sprzedawców
sprzętu komputerowego. W każdym przypadku pojęcie „klawiatura” oznaczało klawisze wraz
z częścią, na której były one zamontowane.
Odnosząc się do drugiego wymogu, tj. długości przewodu, zamawiający określił jego
minimalną długość na 1,8 m. Zaoferowana przez odwołującego się klawiatura jest
wyposażona w przewód o długości 1,4 m i z żadnego dokumentu dołączonego do oferty nie
wynikało, iż dla potrzeb niniejszego postępowania przewód zostanie przedłużony.
Zamawiający nie skorzystał tu z dyspozycji art. 87 ust. 1 zd. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym
w toku badania i oceny ofert może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści
złożonych ofert. Redakcja przepisu pozwala na wniosek, iż żądanie wyjaśnień jest
uprawnieniem, nie zaś obowiązkiem zamawiającego. Nieskorzystanie z tego uprawnienia nie
może być przedmiotem skutecznego zaskarżenia w ramach środków ochrony prawnej.
Ponadto należy zgodzić się z zamawiającym, iż zaoferowanie krótszego przewodu wraz
z przedłużaczem nie czyniło zadość oczekiwaniom zamawiającego, w związku z czym
zamawiający zasadnie odrzucił ofertę odwołującego się z uwagi na niezgodność jej treści z
treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący się powołał się na wyroki Krajowej Izby Odwoławczej o sygnaturach
KIO/UZP 529/08 oraz KIO/UZP 487/09, 495/09, z których wynika, iż wydruki ze stron
internetowych mają ograniczoną moc dowodową, w związku z czym zamawiający, kierując
się informacjami zawartymi na stronach internetowych, bezpodstawnie odrzucił ofertę
odwołującego się.
Izba nie neguje tutaj stwierdzeń zawartych w przywołanych wyrokach. Zwraca jednakże
uwagę na fakt, iż odwołujący się nie zaprzeczył, iż informacje, w oparciu o które
zamawiający odrzucił jego ofertę, są nieprawdziwe czy nieaktualne. Wręcz przeciwnie –
odwołujący się potwierdził prawdziwość tych informacji, tym samym argumentacja
odwołującego się jest bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego,
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o
przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 oraz Dz. U. z
2008 roku Nr 182, poz. 1122).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
WYROK
z dnia 22 grudnia 2009r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Klaudia Szczytowska-Maziarz
Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, 90-135
Łódź, ul. Narutowicza 26 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Akademię Sztuk
Pięknych im. Władysława Strzemińskiego w Łodzi, 91-726 Łódź, ul. Wojska Polskiego
121 protestu z dnia 17 listopada 2009 r.
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością, 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 462 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z
kwoty wpisu uiszczonego przez TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością, 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26,
2) dokonać wpłaty kwoty 3600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez TOYA Systemy Komputerowe Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością., 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26 na rzecz Akademia
Sztuk Pięknych im. Władysława Strzemińskiego w Łodzi, 91-726 Łódź, ul.
Wojska Polskiego 121 stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z
tytułu wynagrodzenia pełnomocnika,
3) dokonać zwrotu kwoty 10 538 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz TOYA Systemy Komputerowe Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością, 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Akademia Sztuk Pięknych w Łodzi, 91-726 Łódź, ul. Wojska
Polskiego 121 – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup
komputerów i oprogramowania na potrzeby dydaktyki.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223, poz. 1655 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W dniu 17 listopada 2009 roku wykonawca TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o.,
90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26 wniósł protest na czynność zamawiającego polegającą na
odrzuceniu jego oferty.
Protestujący wykonawca zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów ustawy Pzp:
• art. 89 ust. 1 pkt 2, obligującego do odrzucenia oferty wyłącznie wówczas, jeśli jej
treść faktycznie nie odpowiada treści SIWZ;
• art. 7 ust. 1 i 2, poprzez niestosowanie fundamentalnej zasady obiektywizmu i
równego traktowania wykonawców podczas oceny oferty protestującego;
• art. 7 ust. 3, zobowiązującego do udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy
wybranemu zgodnie z przepisami ustawy;
Protestujący zażądał:
• unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty;
• dokonania powtórnej oceny ofert z uwzględnieniem oferty protestującego
• wyboru oferty protestującego jako najkorzystniejszej.
W uzasadnieniu podniósł, iż zamawiający dokonał skrajnej nadinterpretacji zapisów
SIWZ.
Przy wymogach odnośnie klawiatur zamawiający zapisał: "kolor czarny"
Natomiast na pierwszej stronie załącznika nr 1 do SIWZ Zamawiający umieścił
poniższy zapis
"Jednostka komputerowa musi spełniać następujące minimalne wymagania 11' zakresie
wykorzystanych podzespołów" .
W świetle tak postawionego wymogu protestujący stwierdził, iż każdy parametr bądź
cecha, będąca czymś ponad lub czymś więcej niż wymagane minimum, winna być uznana
jako wyczerpująca postanowienia SIWZ, co ma miejsce w przypadku oferowanej przez niego
klawiatury. Klawiatura ta jest w większości w kolorze czarnym, a oprócz tego, posiada też
pewne elementy w kolorze srebrnym. Kolorem czarnym pokryte są wszystkie klawisze, zaś w
kolorze srebrnym jest jedynie obramowanie klawiatury. Nie istnieje zatem niezgodność treści
oferty z treścią SIWZ. Zamawiający żądał klawiatury w kolorze czarnym. Taki kolor jest jak
najbardziej obecny na zaoferowanej klawiaturze.
Zamawiający nie wykluczył w SIWZ obecności dodatkowych innych kolorów.
Odnosząc się do odrzucenia oferty z powodu zaoferowania kabla o nieodpowiedniej
długości protestujący stwierdził, że zaoferowana przez niego klawiatura w standardowej
wersji przewidzianej przez producenta rzeczywiście posiada kabel o długości 1,4 metra, czyli
mniej niż wymagał zamawiający. Jednak klawiatura ta zaoferowana w przedmiotowym
postępowaniu została doposażona w stosowny przedłużacz, który zwiększa łączną długość
kabla klawiatury do ponad 3 metrów, dzięki czemu klawiatura spełnia wymóg SIWZ.
Nadto, w ocenie protestującego, niezgodność treści oferty z treścią SIWZ nie
występuje przede wszystkim z takiego powodu, iż w treści oferty nie ma w ogóle podanej
oferowanej długości kabla klawiatury. Zamawiający nie może więc z góry zakładać, iż
zaproponowana klawiatura nie spełnia wymagań.
Zamawiający w swoich formularzach do wypełnienia przez wykonawców nie
przewidział miejsca na szczegółowe specyfikowanie oferowanych parametrów. Zamawiający
stosownie do treści SIWZ i załącznika nr 5 do SIWZ, żądał jedynie podania producenta i
modelu wymienionych tam podzespołów, bez pozostawienia wykonawcom miejsca na
podanie oferowanych parametrów tych urządzeń.
Pismem z dnia 20 listopada 2009 roku zamawiający oddalił protest. W uzasadnieniu
wskazał, że oferta protestującego została odrzucona na mocy z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy
Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający żądał w siwz, Załącznik nr 1 p.n. "Specyfikacja techniczna -zestaw
komputerowy", by jednostka komputerowa spełniała następujące minimalne wymagania w
zakresie wykorzystanych podzespołów:
Wykonawca zaproponował klawiaturę A4-Tech LeD-720 Slim PS/2. Klawiatura
zaproponowana przez Wykonawcę jest niezgodna z wymaganiami zamawiającego. Na
stronie internetowej są określone parametry klawiatury.
1) Klawiatura jest srebrno-czarna, a zgodnie z siwz powinna być czarna,
2) klawiatura ma długość przewodu -1,4m, a zgodnie z siwz powinna wynosić 1,8m.
A zatem, zaproponowana przez protestującego klawiatura nie spełnia dwóch
wymogów: w zakresie koloru i długości przewodu.
Producenci na rynku polskim oferują klawiatury w różnych kolorach, np.: białym,
srebrno-czarnym, czarno-srebrnym, grafitowym, grafitowo-czarnym, czarnym inne.
Określając specyfikację danej klawiatury producent oznacza wszystkie parametry, w tym
kolor sprzętu. Zaproponowana przez protestującego w ofercie klawiatura jest srebrno-
czarna, natomiast zgodnie z SIWZ powinna być czarna. W tym zakresie oferta
protestującego jest niezgodna z SIWZ. Zamawiający podniósł, iż znaki na klawiszach
klawiatury będą w innym niż czarnym kolorze z uwagi na to, że muszą być widoczne,
możliwe do odczytania. Kolor znaków na klawiszach nie zmienia charakterystyki całego
podzespołu komputerowego, jakim jest klawiatura. Zaproponowana przez protestującego
klawiatura nie spełnia wymogów określonych przez zamawiającego.
Odnośnie do niespełnienia drugiego wymogu, tj. długości przewodu zamawiający
określił minimalne parametry, które spełniać musi sprzęt komputerowy. Logika nakazuje
rozumienie tego wymagania w ten sposób, iż przykładowo skoro długość przewodu do
klawiatury określona została na 1,8m, to zaoferowanie przez protestującego przewodu o
długości 2m spełnia warunek postawiony przez zamawiającego, natomiast długość 1,4m
warunku tego nie spełnia.
Protestujący podnosi, iż zaoferowana przez niego klawiatura w celu spełnienia
wymogu dotyczącego długości przewodu, doposażona zostałaby w stosowny przedłużacz.
Zamawiający w SIWZ nie przewidział zastosowania przedłużacza do przewodów.
Zastosowanie przedłużacza do przewodu stanowi kolejny punkt styku przewodów, który
może powodować awarie. Zamiarem zamawiającego jest wykluczenie takich sytuacji. W tym
celu określił, iż długość przewodu musi posiadać minimum 1,8m. Wykonawca na etapie
przygotowania oferty w celu wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości, mógł zwrócić się do
zamawiającego z pytaniem, czy zamawiający dopuszcza możliwość zastosowania
przedłużacza. Protestujący nie dołożył starań, aby jego oferta była zgodna z wymaganiami
zamawiającego. Pytania takiego zamawiającemu nie zadał, a wskazać należy, że
protestujący nie ma żadnych podstaw sądzić, że zamawiający musi warunek wykonawcy
przyjąć.
W dniu 25 listopada 2009 roku wykonawca TOYA Systemy komputerowe Sp. z o.o.
wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
W odwołaniu podtrzymał zarzuty, argumenty i wnioski wyrażone w proteście.
Izba ustaliła, co następuje:
W przedmiotowym postępowaniu zamawiający żądał w SIWZ, Załącznik nr 1 pn.
„Specyfikacja techniczna – zestaw komputerowy”, by jednostka komputerowa spełniała m. in.
następujące wymagania:
- kolor klawiatury – czarny
- długość przewodu – 1, 8 metra
W złożonej ofercie odwołujący zaproponował klawiaturę A4-Tech LCD-720 Slim PS/2 o
parametrach:
- kolor klawiatury – srebrno-czarny,
- długość przewodu – 1,4 metra.
Zamawiający uznał, że treść oferty odwołującego się nie odpowiada treści SIWZ i
odrzucił ofertę odwołującego się na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania, w tym specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, oferty odwołującego się, a także biorąc pod uwagę
wyjaśnienia i stanowiska stron złożone podczas rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza
zważyła, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący się ma interes prawny w
uzyskaniu zamówienia uprawniający go do wnoszenia środków ochrony prawnej w
rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Gdyby oferta odwołującego się nie została odrzucona
mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą w przyjętych kryteriach oceny ofert.
Jedną z najistotniejszych czynności dokonywanych przez zamawiającego w celu
przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia jest dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia.
Przepisy ustawy wyznaczają sposób dokonywania opisu przedmiotu zamówienia przez
zamawiającego. Podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie opisu w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, a więc taki, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie, bez
dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia i
że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione.
Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu opisał przedmiot zamówienia w
specyfikacji technicznej stanowiącej integralną część SIWZ i szczegółowo określił parametry,
które ma spełniać zestaw komputerowy. Parametry zostały podane w sposób jednoznaczny i
precyzyjny.
Zamawiający wymagał klawiatury w kolorze czarnym. Zaoferowana przez odwołującego
się klawiatura jest w kolorze srebrno-czarnym, co wynika ze złożonego przez odwołującego
się wydruku ze strony internetowej producenta.
W ocenie Izby definicja klawiatury, wskazywana przez odwołującego się w ślad za
słownikiem języka polskiego jako rząd lub rzędy klawiszy w niektórych instrumentach
muzycznych i różnego rodzaju urządzeniach, w niniejszym przypadku nie jest wystarczająca.
Z całą pewnością definicja ta znajduje zastosowanie w przypadku, gdy klawiatura jest
wmontowana w urządzenie i stanowi jego część składową. Jeżeli zaś klawiatura jest częścią
osobną od urządzenia, oczywistym jest, że nie same klawisze stanowią klawiaturę, ale
również inne elementy tworzące cały przyrząd. Tylko takie rozumienie spornego pojęcia w
przypadku klawiatury komputerowej jest zasadne. W ten sposób traktują je i producenci, i
użytkownicy sprzętu komputerowego. Dowodem powyższego są złożone na rozprawie przez
obie strony postępowania wydruki ze stron internetowych producentów i sprzedawców
sprzętu komputerowego. W każdym przypadku pojęcie „klawiatura” oznaczało klawisze wraz
z częścią, na której były one zamontowane.
Odnosząc się do drugiego wymogu, tj. długości przewodu, zamawiający określił jego
minimalną długość na 1,8 m. Zaoferowana przez odwołującego się klawiatura jest
wyposażona w przewód o długości 1,4 m i z żadnego dokumentu dołączonego do oferty nie
wynikało, iż dla potrzeb niniejszego postępowania przewód zostanie przedłużony.
Zamawiający nie skorzystał tu z dyspozycji art. 87 ust. 1 zd. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym
w toku badania i oceny ofert może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści
złożonych ofert. Redakcja przepisu pozwala na wniosek, iż żądanie wyjaśnień jest
uprawnieniem, nie zaś obowiązkiem zamawiającego. Nieskorzystanie z tego uprawnienia nie
może być przedmiotem skutecznego zaskarżenia w ramach środków ochrony prawnej.
Ponadto należy zgodzić się z zamawiającym, iż zaoferowanie krótszego przewodu wraz
z przedłużaczem nie czyniło zadość oczekiwaniom zamawiającego, w związku z czym
zamawiający zasadnie odrzucił ofertę odwołującego się z uwagi na niezgodność jej treści z
treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący się powołał się na wyroki Krajowej Izby Odwoławczej o sygnaturach
KIO/UZP 529/08 oraz KIO/UZP 487/09, 495/09, z których wynika, iż wydruki ze stron
internetowych mają ograniczoną moc dowodową, w związku z czym zamawiający, kierując
się informacjami zawartymi na stronach internetowych, bezpodstawnie odrzucił ofertę
odwołującego się.
Izba nie neguje tutaj stwierdzeń zawartych w przywołanych wyrokach. Zwraca jednakże
uwagę na fakt, iż odwołujący się nie zaprzeczył, iż informacje, w oparciu o które
zamawiający odrzucił jego ofertę, są nieprawdziwe czy nieaktualne. Wręcz przeciwnie –
odwołujący się potwierdził prawdziwość tych informacji, tym samym argumentacja
odwołującego się jest bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego,
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o
przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 oraz Dz. U. z
2008 roku Nr 182, poz. 1122).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………