Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1465/10
POSTANOWIENIE
z dnia 22 lipca 2010 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Protokolant: Mateusz Michalec


po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2010 r. w Warszawie, odwołania wniesionego
dnia 13 lipca 2010 r. przez Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Kopernika
36/40, 00-924 Warszawa, od czynności zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny Nr 6 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie
Centrum Zdrowia Dziecka im. Jana Pawła II ul. Medyków 16, 40-752 Katowice


orzeka:
1. odrzuca odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Aero-Medika Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa stanowiący
koszty postępowania odwoławczego,

2) dokonać wpłaty kwoty 3 807 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset siedem złotych
zero groszy) przez Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Kopernika
36/40, 00-924 Warszawa na rzecz Samodzielnego Publicznego Szpitala
Klinicznego Nr 6 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka im. Jana Pawła II ul. Medyków 16,
40-752 Katowice, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu.



Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:


………………………………




























Sygn. akt KIO 1465/10
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 6 Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka im. Jana Pawła II
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawy pomp insulinowych dla dzieci. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2010/S 126-
192868 w dniu 2 lipca 2010 r. W tym samym dniu na stronie internetowej zamawiającego
została zamieszczona specyfikacja istotnych warunków zamówienia.
Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia odwołujący Aero-Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł
odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 Pzp,
tj. zasady zachowania w postępowaniu uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, poprzez takie sformułowanie postanowień ogłoszenia o zamówieniu i siwz
określonych w załącznikach nr 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, które umożliwia spełnienie jego warunków
wyłącznie jednemu podmiotowi na rynku, art. 29 ust. 2 Pzp przez określenie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, art. 29 ust. 1 Pzp
przez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny. Odwołujący
wniósł o:
1. nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści siwz w taki sposób, by kryteria
oceny ofert umożliwiły dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z zachowaniem
zasad udzielania zamówień publicznych,
2. nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści siwz poprzez:
- wykreślenie w treści siwz w załącznikach nr 3.1 i 3.2 parametru „ciągłego monitoringu
glikemii z zestawami do ciągłego pomiaru glikemii” oraz w załączniku nr 2.1. i 2.2
„zestawu do ciągłego monitoringu glikemii”,
- wykreślenie w treści siwz w załącznikach nr 3.1 i 3.2 definicji „powszechnie
dostępnych bakterii”,
- wykreślenie w ogłoszeniu o zamówieniu -sekcja II – podpunktu 2 w części 1 i 2
„Zestaw do ciągłego monitoringu glikemii zest. 5” oraz „zestaw do ciągłego monitoringu
glikemii zest. 14”

Odwołanie w niniejszym postępowaniu zostało nadane przez wykonawcę w placówce
pocztowej operatora publicznego w dniu 12 lipca 2010 r. i w tym dniu kopia odwołania
została faksem przesłana zamawiającemu. Odwołanie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 13 lipca 2010 r. Wartość postępowania o udzielenie zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp,
tj. w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie
kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek
przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich1) (Dz.U.
nr 224, poz. 1795).
W ustawowym terminie (zgodnie z art. 185 ust. 2 Pzp) żaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający złożył do Prezesa KIO w dniu 21 lipca 2010 r. odpowiedź na odwołanie,
w której wniósł m.in. o odrzucenie odwołania z powodu niezachowania ustawowego terminu
na wniesienia odwołania, ewentualnie - o oddalenie odwołania jako nieuzasadnionego.


Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt
sprawy, dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień stron postępowania odwoławczego
złożonych na rozprawie, ustaliła i zważyła, co następuje:

Odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 182
ust. 2 pkt 1 Pzp, jako wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Pzp.

Zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp, odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu,
a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego także wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 10 dni od
dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia
specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej – jeżeli wartość
zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, tj. w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich1).
W przedmiotowym postępowaniu, z uwagi na wartość zamówienia, przekraczającą
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, termin 10 - dniowy
na wniesienie odwołania wobec treści ogłoszenia i postanowień siwz, zgodnie z art. 182
ust. 2 pkt 1 Pzp, należy liczyć od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku
Urzędowym UE, tj. od dnia 2 lipca 2010 r. Termin ten upłynął w dniu 12 lipca 2010 r.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 13 lipca 2010 r., co potwierdza
jednoznacznie prezentata zamieszczona na pierwszej stronie ww. dokumentu. Z uwagi na
powyższe należy stwierdzić, iż odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu
określonego w art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp, tj. w jedenastym dniu od dnia publikacji ogłoszenia
o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i zamieszczenia specyfikacji
istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.
Zgodnie z art. 180 ust. 4 Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej
albo elektronicznej, a zatem termin jest zachowany jeżeli odwołanie wpłynie (zostanie
doręczone) do Prezesa KIO.
W przeciwieństwie do treści przepisu art. 184 ust. 2 w brzmieniu sprzed nowelizacji
ustawy Pzp, obowiązujący obecnie przepis art. 180 ust. 4 Pzp nie daje podstawy do
przyjęcia, iż nadanie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. Dla zachowania terminu do wniesienia
odwołania konieczne jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO w terminie
przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp (po nowelizacji) brak jest bowiem
domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. Zauważyć także należy, że termin na
wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu.

Z uwagi na powyższe, Izba orzekła jak w sentencji, stosownie do art. 189 ust. 2 pkt 3
Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i ust. 10 Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 3 pkt 1 i ust. 4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący:

………………………………