Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1524/10

POSTANOWIENIE
z dnia 30 lipca 2010 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan
Protokolant: Kaczmarska Patrycja
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 lipca 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 19 lipca 2010 r. wniesionego przez TECHNOBETON Spółka
z o.o., ul. Ogrodowa 10/7, 20-075 Lublin, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Zarządu Dróg Miejskich, ul. Łąkowa 8, 21-400 Łuków, którego
przedmiotem jest dostawa kostki brukowej i obrzeży chodnikowych

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz TECHNOBETON Spółka z o.o., ul. Ogrodowa 10/7, 20-075
Lublin, kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej
uiszczony przez Odwołującego wpis.


Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.



Przewodniczący:

………………………….


U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec zamieszczenia ogłoszenia
o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych w dacie 18 czerwca 2010 r. dotyczącym
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez
Izbę odwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie
przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ww. ustawą
nowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawę kostki brukowej i obrzeży chodnikowych przez
Odwołującego – TECHNOBETON Spółka z o.o., ul. Ogrodowa 10/7, 20-075 Lublin, w dniu
19 lipca 2010 r., wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty
odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iż Zamawiający w dniu 21 lipca 2010 r. przekazał (nadał

w formie przesyłki pocztowej poleconej) wszystkim wykonawcom kopię odwołania wraz
z wezwaniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 22 lipca 2010 r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 lipca 2010 r. (wpływ bezpośredni), Zamawiający – Zarządu Dróg Miejskich, ul. Łąkowa 8,
21-400 Łuków, reprezentowany przez pana Stanisława K. – Dyrektora Zarządu Dróg
Miejskich odpowiedział na odwołanie i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i odstąpienie od obciążania kosztami
postępowania.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do dnia 30 lipca 2010 r.
żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych).

W uzasadnieniu zawartym w piśmie z dnia 22.07.2010 r. Zamawiający wskazał, iż
uznaje w całości słuszność argumentacji Odwołującego się i w związku z powyższym
zobowiązuje się do powtórzenia czynności polegających na unieważnieniu czynności
odrzucenia oferty i dokonaniu ponownego badania i oceny ofert. Ponadto Zamawiający
wskazał, iż w pełni uznaje zarzuty Odwołującego i czyni zadość jego żądaniom.

Wobec ustalenia, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. Po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6

pkt 1 ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu
kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).

Przewodniczący:
………………………………