Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2056/10
POSTANOWIENIE
z dnia 29 września 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bogdan Artymowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2010 r. odwołania
wniesionego w dniu 21 września 2010 r. przez Mostostal Warszawa S.A., ul.
Konstruktorska 11 A, 02-673 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez PKP
Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa, w postępowaniu na
przebudowę stacji Szczedrzykowice od km 50,725 do km 53,200 wraz z robotami
towarzyszącymi wynikającymi z wymogów decyzji środowiskowych dla odcinka Malczyce-
Legnica, realizowanej w ramach projektu pn.: „Odbudowa i modernizacja linii kolejowych
E - 30 CE - 30 odcinek Legnica – Wrocław - Opole”,

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 11 A, 02-673 Warszawa
kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 2056/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., siedzibą w Warszawie prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest przebudowa
stacji Szczedrzykowice od km 50,725 do km 53,200 wraz z robotami towarzyszącymi
wynikającymi z wymogów decyzji środowiskowych dla odcinka Malczyce-Legnica,
realizowana w ramach projektu pn.: "Odbudowa i modernizacja linii kolejowej E- 30 i CE-30
odcinek Legnica - Wrocław - Opole".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11 września 2010 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskich pod numerem 2010/S 177-270016.
W dniu 21 września 2010 r. wykonawca Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą
w Warszawie, wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, oraz postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, (pkt III.2.3. ppkt 3 Ogłoszenia i pkt 8.3.2. lit. b
SIWZ), w zakresie dotyczącym warunku udziału w postępowaniu i sposobu dokonywania
jego oceny dotyczącym potencjału technicznego, w którym Zamawiający określił wymóg co
do sprzętu przeznaczonego do wykonania robót, zgodnie z którym Wykonawcy winni
wykazać posiadanie przez ten sprzęt aktualnych dopuszczeń do eksploatacji Urzędu
Transportu Kolejowego (dalej „UTK") lub wymagań dotyczących dozoru technicznego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 48 ust. 2 pkt 6 w zw.
z art. 22 ust. 4 i art. 24 ust. 2 ustawy p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 ustawy p.z.p. - poprzez
nieadekwatne i nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia opisanie sposobu dokonania
oceny spełniania warunków w zakresie potencjału technicznego wykonawcy ubiegającego
się o udzielenie zamówienia z powodu żądania wykazania się dysponowaniem urządzeniami
posiadającymi określone certyfikaty/dopuszczenia do eksploatacji już w chwili składania ofert
oraz żądania posiadania świadectw dopuszczenia do eksploatacji wydanych przez Prezesa
UTK, również w przypadku maszyn (pojazdów kolejowych) należących do zagranicznych
podmiotów dopuszczonych już do eksploatacji również na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej, co ma charakter dyskryminacyjny i narusza zasadę zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w postępowaniu.
Mając na względzie powyższe Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania
i o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Ogłoszenia i SIWZ poprzez wykreślenie
dotychczas sformułowanego żądania wykazania się posiadaniem aktualnego dopuszczenia
do eksploatacji UTK lub wymagania dotyczącego dozoru technicznego i wprowadzenie do
Ogłoszenia i SIWZ postanowienia, zgodnie z którym za w pełni wystarczające Zamawiający
uzna wykazanie się posiadaniem sprzętu i urządzeń, które w okresie realizacji robót będą
dopuszczone do eksploatacji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W dniu 27 września 2010 r. działając na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy p.z.p.
zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedzi na odwołanie
informując, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz, że dokonał
zmiany w treści ogłoszenia i treści SIWZ zgodnie z żądaniami Odwołującego.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 2 p.z.p. i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:

………………………………