Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt KIO 2113/10 1 z 6
Sygn. akt KIO 2113/10



POSTANOWIENIE

z dnia 5 października 2010 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: przewodniczący Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego przez
Stanisława Raka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Firma Budowlano – Handlowa „RAK” Stanisław Rak
ul. Dębicka 107, 35-213 Rzeszów
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Zespół Opieki Zdrowotnej ul. Dąbrowskiego 10, 38-100 Strzyżów

orzeka:

1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Stanisława Raka prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Firma Budowlano – Handlowa
„RAK” Stanisław Rak ul. Dębicka 107, 35-213 Rzeszów i nakazuje
zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych uiszczony przez
niego wpis w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych).


sygn. akt KIO 2113/10 2 z 6
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

Przewodniczący:

………………………………


sygn. akt KIO 2113/10 3 z 6
UZASADNIENIE

Zamawiający – Zespół Opieki Zdrowotnej w Strzyżowie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane
dotyczące rozbudowy, nadbudowy, zmiany sposobu użytkowania szpitala
powiatowego w Strzyżowie – segment E i F realizowaną w ramach projektu
współfinansowanego z Europejskiego Funduszu rozwoju Regionalnego w
ramach osi priorytetowej 5 „Infrastruktura publiczna” Regionalnego programu
Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2007 – 2013 na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Jak wynika z punktu 2.
druku ZP-1 protokołu postępowania, wartość zamówienia została ustalona
przez Zamawiającego na kwotę 7.565.460,20 złotych, tj. 1.970.685,13 euro,
jest więc mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, które dla robót
budowlanych wynoszą 4.845.000 euro, zgodnie z § 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości
zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek
przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone 18 czerwca 2010 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 158463. W niniejszym postępowaniu odwoławczym stosuje się
przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych
oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778).
Jak wynika z przekazanego przez Zamawiającego dowodu nadania faksu
Odwołujący otrzymał informację o wyniku postępowania 22 września 2010 r.
za pomocą faksu, otrzymanie informacji tego dnia potwierdza oświadczenie
Odwołującego zawarte w odwołaniu, a także oświadczenie o otrzymaniu
przedmiotowego faksu w tym terminie znajdujące się w dokumentacji
postępowania.
27 września 2010 r. Odwołujący dokonał wpłaty kwoty 10.000 złotych
tytułem wpisu (przelew bankowy) i tego samego dnia nadał w urzędzie
sygn. akt KIO 2113/10 4 z 6
pocztowym odwołanie i przekazał Zamawiającemu kopię odwołania.
Przedmiotowe odwołanie wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 29 września
2010 r., co potwierdza prezentata Izby, tym samym odwołanie zostało
wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej 29 września 2010 r.
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych w postępowaniu, którego wartość jest mniejsza niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych, czyli poniżej tzw. „progów unijnych”, odwołanie wnosi
się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego
stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli została ona przesłana w sposób
określony w art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a więc
faksem lub drogą elektroniczną albo w terminie 10 dni, jeżeli została
przesłana w inny sposób.
W niniejszej sprawie Odwołujący informację o czynności Zamawiającego
stanowiącej podstawę wniesienia odwołania (informację o wyniku
postępowania) otrzymał faksem 22 września 2010 r., zatem ustawowy termin
na wniesienie odwołania upływał w dniu 27 września 2010 r.
W konsekwencji odwołanie, które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 29
września 2010 r., należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego
terminu. Po wejściu bowiem w życie wskazanej powyżej nowelizacji
z 2 grudnia 2009 r. dla zachowania terminu na wniesienie odwołania
konieczne jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej) w ustawowym terminie
określonym w art. 182 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż
w obecnym brzmieniu przepisu brak jest ustanowienia domniemania, że
złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby, które znajdowało się w art.
184 ust. 2 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w dotychczasowym
brzmieniu (sprzed nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego
unormowania, jego celem musiało być utożsamienie „wniesienia odwołania”
z jego doręczeniem – a contrario jest ono przewidziane dla wniesienia skargi
na orzeczenie Izby (art. 198b ust. 2 zd. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych).
sygn. akt KIO 2113/10 5 z 6
Jednocześnie, jak wynika z § 2 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), wpis uznaje się uiszczony, jeżeli
nastąpi wpłata lub zostanie obciążony rachunek bankowy odwołującego na
rzecz Urzędu Zamówień Publicznych. Tym samym wpis wpłacony
27 września 2010 r. został uiszczony w terminie i zgodnie z art. 187 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie podlega rozpoznaniu.
Z kolei, zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, Izba
zobowiązana jest odrzucić odwołanie, jeżeli zostało ono wniesione po upływie
terminu określonego w ustawie Prawo zamówień publicznych.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.

Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
REMBUD Sp. z o.o. Tunelowa 2, 38-100 Strzyżów. Zgłoszenie przystąpienia
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem 30 września 2010 r.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przystąpienie
doręcza się Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu w terminie
3 dni od dnia otrzymania od Zamawiającego kopii odwołania, co, według
dokumentacji postępowania, nastąpiło 28 września 2010 r. Tym samym
termin na zgłoszenie przystąpienia w wymaganej formie pisemnej powinno
nastąpić do 1 października 2010 r. Zgłoszenie przystąpienia faksem nie
zachowuje wymaganej formy, a do chwili wydania postanowienia
przystąpienie w formie pisemnej nie nastąpiło.

sygn. akt KIO 2113/10 6 z 6
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku
postępowania, zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 1 i § 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący:

………………………………