Pełny tekst orzeczenia

KIO 2395/10
Sygn. akt: KIO 2395/10
POSTANOWIENIE
z dnia 15 listopada 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Członkowie: Marek Szafraniec
Ryszard Tetzlaff

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron odwołania wniesionego dnia 2 listopada 2010 r. przez Stadler Bussnang AG,
Industriestrasse 4, CH-9565 Bussnang, Szwajcaria od czynności zamawiającego, którym
jest Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego, Al. Niepodległości 18,
61-713 Poznań
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Stadler Bussnang AG, Industriestrasse 4,
CH-9565 Bussnang, Szwajcaria kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącą 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący
………………………
Członkowie
……………………….
……………………….
KIO 2395/10

U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2395/10

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu ograniczonego na dostawę nowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
do wykonywania kolejowych przewozów pasażerskich wykonawca Stadler Bussnang AG
(dalej „odwołujący") złożył odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
ze zm.) (dalej „ustawa Pzp”) czynności zamawiającego, tj. Województwa Wielkopolskiego,
polegających na:
1. bezprawnym doliczeniu do ceny oferty odwołującego - w celu oceny tej oferty -
podatku VAT od importu towarów, mimo iż niespełnione są w przypadku oferty
odwołującego przesłanki zastosowania art. 91 ust. 3a ustawy Pzp,
2. bezprawnym zaniechaniu wykluczenia spółki Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz
S.A. (dalej: „PESA") z postępowania, mimo iż spółka PESA przedstawiła
nieprawdziwe informacje mające lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania,
a w konsekwencji - bezprawnym zaniechaniu odrzucenia jej oferty,
3. bezprawnym zaniechaniu wykluczenia spółki Construcciones y Auxiliar de
Ferrocarriles, S.A. (dalej: „CAF") z postępowania, mimo iż CAF nie wniósł skutecznie
wadium w postępowaniu oraz bezprawnym zaniechaniu odrzucenia oferty spółki
CAF, mimo że treść tej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (dalej: „SIWZ"),
4. bezprawnym wyborze oferty spółki PESA jako najkorzystniejszej w postępowaniu,
5. bezprawnym zaniechaniu wyboru oferty Stadler jako najkorzystniejszej,

czym zamawiający naruszył art. 2 pkt 1, 7, 24 ust. 2 pkt 2, 24 ust. 2 pkt 3, 24 ust. 4, 82 ust. 3,
87 ust. 1, 89 ust. 1 pkt 2, 89 ust. 1 pkt 5 oraz 91 ust. 1 i ust. 3a ustawy Pzp, a nadto poprzez
dokonanie wyboru oferty PESA jako najkorzystniejszej art. 3 ust. 1 oraz 15 ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Odwołujący wskazał, że w przypadku zawarcia umowy o zamówienie publiczne
z PESA zamawiający naruszy art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp w związku z art. 146 ust. 1 pkt
3 tej ustawy.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty spółki PESA jako oferty najkorzystniejszej,
KIO 2395/10
2. dokonania powtórnej oceny ofert,
3. wyboru oferty Stadler jako oferty najkorzystniejszej,
ewentualnie o:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty spółki PESA jako oferty najkorzystniejszej,
2. dokonania powtórnego badania i oceny ofert, a w konsekwencji wykluczenia
z postępowania spółki CAF i spółki PESA oraz odrzucenia złożonych przez tych
wykonawców ofert,
3. wyboru oferty Stadler jako oferty najkorzystniejszej,
a w przypadku zawarcia przez zamawiającego umowy z PESA przed upływem terminu
wskazanego w art. 183 ust. 1 ustawy Pzp o unieważnienie umowy.

Pismem z dnia 15 listopada 2010 roku, które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu przed otwarciem posiedzenia (i rozprawy) Izby odwołujący cofnął
odwołanie, wniesione w dniu 2 listopada 2010 roku.
Cofnięcie odwołania podpisała Aldona Kowalczyk - radca prawny, działająca na
podstawie pełnomocnictwa z dnia 27 października 2010 r. udzielonego przez Wiceprezesa
zarządu Petera Jeneltena oraz prokurenta Antona Zimmermanna odwołującej się spółki,
ujawnionych w złożonym wraz z odwołaniem odpisie z Rejestru Handlowego Kantonu
Thurgau tej spółki i zgodnie z nim uprawnionych do reprezentacji spółki łącznie.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90%
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący
………………………
Członkowie
……………………….
……………………….