Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2599/11
POSTANOWIENIE
z dnia 13 grudnia 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 grudnia 2011 r.
przez wykonawcę Geopolis Sp. z o.o., 87-800 Włocławek, ul. Przedmiejska 5 w
postępowaniu prowadzonym przez Urząd Miasta Bydgoszczy, 85-102 Bydgoszcz, ul.
Jezuicka 1
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Geopolis Sp. z o.o., 87-800 Włocławek, ul. Przedmiejska 5 kwoty 7 500 zł
00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.


Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 2599/11
U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
zamawiającego – Urząd Miasta Bydgoszczy na wykonanie mapy akustycznej miasta
Bydgoszczy (ogłoszonym w BZP w dniu 01.12.2011 r., poz. 314795), wobec postanowień
ogłoszenia i zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykonawca Geopolis Sp.
z o.o. z siedzibą we Włocławku wniósł w dniu 6 grudnia 2011r. odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2599/11). Informację o okoliczności stanowiącej
podstawę do wniesienia odwołania odwołujący powziął z treści ogłoszenia o zamówieniu.
Postępowanie prowadzone jest według procedury obowiązującej dla postępowań
nieprzekraczających kwoty określonej w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy dla robót
budowlanych.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 13 grudnia 2011 r. bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma zamawiającego z dnia 8 grudnia 2011 r.,
przekazanego Izbie w dniu 08.12.2011 r. faksem, że zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty podniesione w odwołaniu.
Informację o wniesieniu odwołania i jego kopię wraz z wezwaniem do przystąpienia
do postępowania odwoławczego zamawiający zamieścił na stronie internetowej w dniu
07.12.2011 r. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, do dnia
posiedzenia niejawnego Izby, nikt nie zgłosił przystąpienia. Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca
wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Upływ terminu na zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iż żaden wykonawca nie może
skutecznie przystąpić do postępowania odwoławczego.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.



Przewodniczący:
……………………………