Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2665/11
POSTANOWIENIE
z dnia 28 grudnia 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 28 grudnia 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2011 r.
przez wykonawcę NOVA Technologie Obiektowe R. Niemyjski, P. Aninowski sp. j., 05 –
200 Wołomin, ul. Leśna 4 w postępowaniu prowadzonym przez Komendant Stołeczny
Policji, 00 – 150 Warszawa, ul. Nowolipie 2

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz NOVA
Technologie Obiektowe R. Niemyjski, P. Aninowski sp. j., 05 – 200 Wołomin,
ul. Leśna 4 kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: …………………







Sygn. akt KIO 2665/11


U z a s a d n i e n i e

I. Komendant Stołeczny Policji w Warszawie (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego na ,,Dostawę materiałów budowlanych:
masy samopoziomującej, wykładziny, wkręty, folia, tarcica".
W dniu 14 grudnia br. NOVA Technologie Obiektowe R. Niemyjski, P. Aninowski sp.j
w Wołominie (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie w zakresie zadania 1, w którym
zarzuciła Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Build System sp. z o. o., z powodu rażąco niskiej ceny oraz
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1 i 4 Prawa zamówień publicznych poprzez
dokonanie wyboru oferty wykonawcy zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 12 grudnia
2011 r. zgłosiła przystąpienie Build System sp. z o. o. w Warszawie, która następnie w dniu
28 grudnia br. złożyła ,,oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu”.

W dniu 28 grudnia br. Zamawiający, przed otwarciem posiedzenia, uwzględnił
odwołanie w całości.

II. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba zważyła, co następuje:
Zamawiający w piśmie z dnia 28 grudnia br. uwzględnił odwołanie w całości.
Zgłaszający przystąpienie złożył oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu.

Oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu można zakwalifikować
bądź jako wycofanie zgłoszenia przystąpienia, bądź jako zawiadomienie o niewniesieniu
sprzeciwu. Bez względu na kwalifikację, skutek dla postępowania jest ten sam: umorzenie
postępowania i wzajemne zniesienie kosztów na podstawie art. 186 ust. 2 albo 3 Prawa
zamówień publicznych.
Ponieważ ,,oświadczenie o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu” w ocenie Izby wyraża
raczej wolę całkowitej rezygnacji z udziału w postępowaniu, Izba uznała, że zgłaszający
przystąpienie chce być potraktowany tak, jak gdyby w ogóle nie przystąpił do postępowania
odwoławczego. W ocenie Izby takie wycofanie zgłoszenia przystąpienia jest możliwe.
W konsekwencji Izba stwierdziła, że zgłaszający przystąpienie nie przystąpił skutecznie do
postępowania odwoławczego.
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48,
poz. 280).
Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania,
i w konsekwencji, o wzajemnym zniesieniu kosztów, na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
Prawa zamówień publicznych.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.


Przewodniczący: ……………………………