Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1591/12
POSTANOWIENIE
z dnia 9 sierpnia 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Protokolant: Jakub Banasik

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 9 sierpnia 2012r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca
2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Dolnośląskie Linie Autobusowe Sp. z o.o. oraz Sevibus Sp. z o.o. Sp. komandytowo –
akcyjna, siedziba Lidera - ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Wrocław, Urząd Miasta Wrocławia, Wydział Zamówień
Publicznych, Al. M. Kromera 44, 51- 163 Wrocław.

przy udziale:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BUS MARCO POLO
Wratislavia 1992 Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w
Oławie S.A., siedziba Lidera - ul. Grabiszyńska 241, 53 - 234 Wrocław zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Dolnośląskie Linie
Autobusowe Sp. z o.o. oraz Sevibus Sp. z o.o. Sp. komandytowo – akcyjna,
siedziba Lidera ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.


Przewodniczący: ...……………

Sygn. akt: KIO 1591/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Gmina Wrocław prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest świadczenie usług w
zakresie publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na
terenie Wrocławie oraz Gminy Siechnice.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą
Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 23 czerwca 2012 roku pod numerem 2012/S 119 – 197444.

Pismem z dnia 23 lipca 2012 roku (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 26 lipca
2012 roku) odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności podjętych przez zamawiającego
polegających na:
1. zaniechaniu wykluczenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia publicznego: BUS MARCO POLO Wratislavia 1992 Sp. z
o.o. oraz Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Oławie S.A., zwanych
dalej konsorcjum Bus Marco Polo, mimo że wykonawca ten podał nieprawdziwe
informacje iż wraz z rozpoczęciem świadczenia usług będzie dysponował
potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania przedmiotowych usług.
2. zaniechaniu wykluczenia konsorcjum Bus Marco Polo, mimo, że wykonawca ten
nie wykazał spełnienia warunku technicznego, postawionego w specyfikacji
istotnych warunków zamówienia,
3. wyborze oferty konsorcjum Bus Marco Polo, mimo, że nie stanowi ona oferty
najkorzystniejszej w postępowaniu,
4. zaniechaniu równego traktowania wykonawców, biorących udział w postępowaniu
oraz zachowania uczciwej konkurencji.
Odwołujący wskazując na naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy
Pzp, wniósł o:
1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert,
3. wykluczenie konsorcjum Bus Marco Polo z postępowania z uwagi na złożenie
nieprawdziwych informacji,
4. wykluczenie konsorcjum Bus Marco Polo z postępowania z uwagi na nie
wykazania dysponowaniem należnym taborem autobusowym w terminie
świadczenia usługi,
5. dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej,

6. zaprzestanie naruszenia zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.

Do postępowania odwoławczego, pismem z dnia 30 lipca zgłosiło przystąpienie po stronie
zamawiającego konsorcjum Bus Marco Polo Wratislavia 1992 Sp. z o.o. oraz
Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Oławie S.A.
Izba stwierdziła, że zgłoszenie przystąpienia nastąpiło z zachowaniem wymagań określonych
w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp i postanowiła dopuścił zgłaszające konsorcjum do udziału w
sprawie w charakterze przystępującego po stronie zamawiającego.

Pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r. zamawiający poinformował, iż uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu i stwierdził, w oparciu o dowody przedstawione przez
odwołującego, że konsorcjum Bus Marco Polo nie spełniło warunków udziału w
postępowaniu i zataiło fakt, że na dzień rozpoczęcia świadczenia (miesiąc wrzesień) nie
dysponuje taborem wykazanym w załączniku nr 6 do siwz, który wraz z zobowiązaniem do
oddania wykonawcy niezbędnych zasobów były przedmiotem oceny spełniania warunków
udziału w postępowaniu.

Przystępujący po stronie zamawiającego konsorcjum Bus Marco Polo w odpowiedzi na
wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 sierpnia 2012 roku do złożenia
oświadczenie w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, pismem z dnia 6 sierpnia wniósł sprzeciw
wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Następnie pismem z dnia 8 sierpnia 2012 roku konsorcjum Bus Marco Polo złożył
oświadczenie o wycofaniu sprzeciwu złożonego dnia 6 sierpnia 2012 roku.
Izba uznała, że oświadczenie o złożeniu sprzeciwu z dnia 6 sierpnia 2012 roku, zostało
skutecznie wycofane przez złożenie oświadczenia z datą późniejszą ( z dnia 8 sierpnia), stąd
sytuację tę należy ocenić, jako sytuację, w której przystępujący nie wniósł skutecznie
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania.

Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania oraz braku
wniesienia sprzeciwu w tym zakresie przez przystępującego, Izba stwierdziła, że ziściły się
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego, określone w art. 186 ust. 3 ustawy
Pzp.
Izba wskazuje, że zgodnie z art. 186 ust. 3 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i braku wniesienia
sprzeciwu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
………………………………