Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1735/12

POSTANOWIENIE
z dnia 21 sierpnia 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 sierpnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 13 sierpnia 2012 r. przez wykonawcę
Centralny Instytut Analiz Polityczno – Prawnych (ul. Gwiaździsta 15A/42, 01-651
Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Urząd
Pracy w Szczecinie (ul. A. Mickiewicza 41, 70-383 Szczecin) postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Centralny Instytut Analiz Polityczno – Prawnych (ul. Gwiaździsta 15A/42, 01-651
Warszawa) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 1735/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojewódzki Urząd Pracy w Szczecinie prowadzi postępowanie w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest usługa zorganizowania
szkolenia specjalistycznego: Zamówienia publiczne dla zamawiających – usługi
niepriorytetowe i inne realizowane przez Wojewódzki Urząd Pracy w Szczecinie. Ogłoszenie
o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 lipca 2012 roku pod
numerem145627.
W dniu 13 sierpnia 2012 r. wykonawca Centralny Instytut Analiz Polityczno –
Prawnych wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 24 ust. 2
pkt 4, 24 ust. 2 pkt 4 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3, 26 ust. 3, 46 ust. 4a i 91 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz artykułów 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w
związku z art. 3 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2012 roku Zamawiający, przed otwarciem posiedzenia
oraz rozprawy, złożył oświadczenie, że uwzględnia w całości odwołanie.
W dniu 16 sierpnia 2012 roku Zamawiający przesłał informację, iż kopia odwołania
została przekazana wykonawcom w dniu 14 sierpnia 2012 roku. Izba ustaliła, że do Krajowej
Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z
którym, w sytuacji gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………