Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2324/12
POSTANOWIENIE
z dnia 30 października 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 października 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 października 2012 r. przez wykonawcę Integrated Solutions Sp. z o.o., ul. Moniuszki
1A, 00-014 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Wrocławską,
Wybrzeże Wyspiańskiego 27, 50-370 Wrocław
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Integrated Solutions Sp. z o.o., ul. Moniuszki 1A, 00-014 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 2324/12
U z a s a d n i e n i e

Politechnika Wrocławska (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń,
sprzętu komputerowego i aparatury laboratoryjnej na potrzeby projektu „Budowa kompleksu
edukacyjno-badawczego GEOCENTRUM Politechniki Wrocławskiej (Etap I)”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 16 sierpnia 2012 r. pod nr 2012/S 156-260718.
W postępowaniu tym wykonawca Integrated Solutions Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”)
w dniu 25 października 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wobec czynności zamawiającego polegającej na ocenie i odrzuceniu oferty odwołującego
w części 4 zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
a) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”)
poprzez odrzucenie oferty odwołującego jako sprzecznej ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia, wynikające z ustalenia, że zaoferowane przez odwołującego
telefony bezprzewodowe, o których mowa w załączniku nr 5d do specyfikacji w tabeli
41, nie posiadają portu USB oraz kodeka G.726, podczas gdy oferta odwołującego
obejmuje te funkcjonalności,
b) art. 87 ust. 1 oraz art. 26 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy do złożenia stosownych wyjaśnień odnośnie treści oferty oraz
dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
- unieważnienia czynność odrzucenia oferty odwołującego w części 4,
- dokonania ponownej oceny oferty odwołującego i wyboru oferty najkorzystniejszej
w części 4.
W dniu 29 października 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości
(co do wszystkich zarzutów i żądań) zarzuty postawione w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………