Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2495/12

POSTANOWIENIE
z dnia 22 listopada 2012 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2012 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2012
roku przez Przedsiębiorstwo Kompleksowej Obsługi Budownictwa WEGNER Spółkę
jawną Rudki 10, w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury w
Bydgoszczy

przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe „Budopol” Spółka
Akcyjna w Bydgoszczy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
Przedsiębiorstwa Kompleksowej Obsługi Budownictwa WEGNER Spółki jawnej Rudki
10 kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych) stanowiącej równowartość
uiszczonego wpisu.



Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Przewodniczący: ………………………………

















Sygn. akt: KIO 2495/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Bydgoszczy - działając na
podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest rozbudowa budynku es
kadrowego dla potrzeb GO eś , Inowrocław.
W dniu 12 listopada 2012 roku wykonawca Przedsiębiorstwo Kompleksowej Obsługi
Budownictwa WEGNER sp. j. Rudki 10 wniósł odwołanie od czynności odrzucenia jego
oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BUDOPOL SA w Bydgoszczy.
W piśmie z dnia 19 listopada 2012 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przystępujący w piśmie z dnia 20 listopada 2012 roku oświadczył, że nie wnosi
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.






Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….