Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1357/13
POSTANOWIENIE
z dnia 21 czerwca 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 czerwca 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 czerwca 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia publicznego, tj. Konsorcjum firm w składzie: PGF Urtica Sp. z o.o.
(Lider Konsorcjum) oraz Polska Grupa Farmaceutyczna – Hurt Sp. z o.o. z siedzibą
dla Lidera Konsorcjum: ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław w postępowaniu
prowadzonym przez Kociewskie Centrum Zdrowia Sp. z o.o., ul. Dr J. Balewskiego 1,
83-200 Starogard Gdański
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego,
tj. Konsorcjum firm w składzie: PGF Urtica Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) oraz
Polska Grupa Farmaceutyczna – Hurt Sp. z o.o. z siedzibą dla Lidera
Konsorcjum: ul. Krzemieniecka 120, 54-613 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1357/13

U z a s a d n i e n i e
Kociewskie Centrum Zdrowia Sp. z o.o. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Dostawy produktów leczniczych i wyrobów medycznych”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE z dnia 23 marca 2013 r. pod nr 2013/S 059-097528.

W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj.
Konsorcjum firm w składzie: PGF Urtica Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) oraz Polska Grupa
Farmaceutyczna – Hurt Sp. z o.o. z siedzibą dla Lidera Konsorcjum we Wrocławiu (dalej:
„Odwołujący”) w dniu 7 czerwca 2013 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.

Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu
7 czerwca 2013 r.

W dniu 10 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem wpłynęło
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Zamawiającego przez ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu. W dniu 11 czerwca 2013
r. to samo zgłoszenie przystąpienia wpłynęło do Izby w formie pisemnej.

W dniu 20 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania.

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w pierwszej
kolejności stwierdziła nieskuteczność zgłoszenia przystąpienia do niniejszego postępowania
odwoławczego przez wykonawcę ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu. Wykonawca
ten swoje zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego złożył po terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy Pzp

w formie określonej w art. 185 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp. Wezwanie Zamawiającego
do złożenie przystąpienia wraz z kopią odwołania zostało wskazanemu wykonawcy
przekazane – jak wnika z oświadczenia Zamawiającego złożonego do akt sporawy oraz z
treści samego zgłoszenia przystąpienia - w dniu 7 czerwca 2013 r. Zgłoszenie przystąpienia
w wymaganej przepisami ustawy Pzp (art. 185 ust. 2 zdanie drugie), jak i przepisami
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zm.) (§ 7) formie
pisemnej wpłynęło do Izby w dniu 11 czerwca 2013 r., a więc po upływie trzech dni od dnia
otrzymania kopii odwołania. Treść zgłoszenia przystąpienia przesłana do Izby w dniu 10
czerwca 2013 r. faksem, w związku z brakiem dochowania zastrzeżonej dla tej czynności
formy pisemnej, nie mogła być uznana za skuteczne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego.
Z tych też względów należało uznać, że w terminie na zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego, tj. do dnia 10 czerwca 2013 r. nie wpłynęło żadne zgłoszenie
przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w
związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………