Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1504/13
POSTANOWIENIE
z dnia 3 lipca 2013 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu
3 lipca 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 20 czerwca 2013 roku przez M…….. G…… prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą M….. G……. wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego
4/1, 25-417 Kielce i N…….. Ł……. prowadzącego działalność gospodarczą N…… Ł…….
wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce -
wspólnie prowadzących spółkę cywilną w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę
Świętokrzyską w Kielcach z siedzibą Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 7, 25-314 Kielce


postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz M……. G….. prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą M….. G…… wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex”
ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce i N…….. Ł……… prowadzącego działalność
gospodarczą N……. Ł…….. wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex”
ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce - wspólnie prowadzących spółkę cywilną
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: …………………………….……

Sygn. akt KIO 1504/13
UZASADNIENIE
Zamawiający, Politechnika Świętokrzyska w Kielcach prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Dostawa sprzętu komputerowego dla
Politechniki Świętokrzyskiej w Kielcach w trybie przetargu nieograniczonego, o którym
ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 29 marca
2013 roku pod numerem 2012/S 063-105327.

W postępowaniu tym, Odwołujący – M…….. G……… prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą M…….. G…….. wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex”
ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce i N…….. Ł…….. prowadzącego działalność
gospodarczą N…….. Ł……… wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex”
ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce - wspólnie prowadzących spółkę cywilną
20 czerwca 2013 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.

1 lipca 2013 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego – Zamawiający na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113
poz. 759 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismo to zostało podpisane przez Prorektora d.s. Rozwoju Kadry i Badań Naukowych
dr hab. Inż. C………. K……… prof. PŚk.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszonych skutecznie przystąpień do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia (Zamawiający
pismem z 1 lipca 2013 roku – prezentata na piśmie 1 lipca 2013 rok – poinformował, że
kopię odwołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, za pomocą faksu
21 czerwca 2013 roku wzywając do przystąpienia do postępowania odwoławczego;
zgłoszenie przystąpienia przez wykonawcę I…… S.J. R………. i wspólnicy z siedzibą w
Kielcach wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 1 lipca 2013 roku, z treści
zgłoszonego przystąpienia wynika, że informację o wniesieniu odwołania wykonawca
otrzymał pocztą 24 czerwca 2013 roku – zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy wykonawca może
zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania
kopi odwołania. Wykonawca I……… S.J. R……….. i wspólnicy z siedzibą w Kielcach nie
dotrzymał ustawowego terminu na skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania tym
samym nie stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego), Izba uznała,

że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2
ustawy.

Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.


O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……