KIO 2703/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2703/13
POSTANOWIENIE
z dnia 5 grudnia 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Członkowie: Honorata Łopianowska
Jolanta Markowska
wobec cofnięcia w dniu 5 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 listopada 2013 r. przez wykonawcę Biuro
Informatyczno-Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez TAURON Dystrybucja S.A., ul. Jasnogórska 11,
31-358 Kraków; adres do korespondencji: Turon Dystrybucja S.A., ul. Portowa 14,
44-100 Gliwice
przy udziale wykonawców Landis+Gyr Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 212, 02-486
Warszawa; S&T Services Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa;
Schneider Electric Polska Sp. z o.o., ul. Lłżecka 24, 02-135 Warszawa zgłaszających
swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Biura Informatyczno-Wdrożeniowego „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56,
30-017 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2703/13
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
ograniczonego na wykonanie zadania inwestycyjnego pn.: „Wdrożenie systemu
inteligentnego opomiarowania AMI w TAURON Dystrybucja S.A. 1 etap Smart City
Wrocław”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich za numerem 2013/S 222-387335 z dnia 15.11.2013 r. przez
TAURON Dystrybucja S.A., ul. Jasnogórska 11, 31-358 Kraków; adres do korespondencji:
Turon Dystrybucja S.A., ul. Portowa 14, 44-100 Gliwice zwaną dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Biuro Informatyczno-
Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków zwane dalej: „Biuro
Informatyczno-Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniósł odwołanie na
postanowienia ogłoszenia o zamówieniu Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu
22.11.2013 r. (faxem).
Zamawiający w dniu 25.11.2013 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej:
„Pzp”, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ELEKTROTIM S.A.,
ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław zwany dalej: „ELEKTROTIM S.A.” albo „Przystępującym”
zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc
o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu. Izba ustaliła, że w terminie wymaganym na zgłoszenie przystąpienia nie
zostało wykazane umocowanie dla osób podpisujących zgłoszenie, w związku z tym Izba
uznała zgłoszone przystąpienie za nieskuteczne. Należy zauważyć, ze w odróżnieniu od
odwołania, przystąpienie nie podlega uzupełnieniu.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Landis+Gyr Sp. z o.o., Al.
Jerozolimskie 212, 02-486 Warszawa zwany dalej: „Landis+Gyr Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) S&T Services Polska Sp.
z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa zwana dalej: „S&T Services Polska Sp. z o.o.”
albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Schneider Electric Polska
Sp. z o.o., ul. Lłżecka 24, 02-135 Warszawa zwana dalej: „Schneider Electric Polska Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 5.12.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Biuro Informatyczno-
Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o. cofnęło odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione
do Prezesa KIO w dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO). Odwołujący
stwierdził, że mając na uwadze zmianę postanowień ogłoszenia o zamówieniu wysłaną do
publikacji w dniu 27.11.2013 r. wycofuje odwołanie. Wskazał, że wprowadzone przez
Zamawiającego zmiany uwzględniają część żądań Odwołującego, w szczególności żądanie
wynikające z pkt 1.5 i 1.6 wnioskowanych w odwołaniu zmian dotyczących kwalifikacji
wykonawców związanych z kryteriami rankingowymi. W pozostałym zakresie odwołujący
uznał, po analizie swojego potencjału oraz posiadanej wiedzy i doświadczenia, iż spełni
warunki udziału w postępowaniu. Ponadto, jak podniósł ma również możliwość uzyskania
dodatkowych punktów przy kwalifikacji wykonawców związanych z kryteriami rankingowymi.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2703/13.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48 poz. 280).
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 5 grudnia 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Członkowie: Honorata Łopianowska
Jolanta Markowska
wobec cofnięcia w dniu 5 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 listopada 2013 r. przez wykonawcę Biuro
Informatyczno-Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez TAURON Dystrybucja S.A., ul. Jasnogórska 11,
31-358 Kraków; adres do korespondencji: Turon Dystrybucja S.A., ul. Portowa 14,
44-100 Gliwice
przy udziale wykonawców Landis+Gyr Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 212, 02-486
Warszawa; S&T Services Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa;
Schneider Electric Polska Sp. z o.o., ul. Lłżecka 24, 02-135 Warszawa zgłaszających
swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Biura Informatyczno-Wdrożeniowego „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56,
30-017 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2703/13
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
ograniczonego na wykonanie zadania inwestycyjnego pn.: „Wdrożenie systemu
inteligentnego opomiarowania AMI w TAURON Dystrybucja S.A. 1 etap Smart City
Wrocław”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich za numerem 2013/S 222-387335 z dnia 15.11.2013 r. przez
TAURON Dystrybucja S.A., ul. Jasnogórska 11, 31-358 Kraków; adres do korespondencji:
Turon Dystrybucja S.A., ul. Portowa 14, 44-100 Gliwice zwaną dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Biuro Informatyczno-
Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków zwane dalej: „Biuro
Informatyczno-Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniósł odwołanie na
postanowienia ogłoszenia o zamówieniu Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu
22.11.2013 r. (faxem).
Zamawiający w dniu 25.11.2013 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej:
„Pzp”, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ELEKTROTIM S.A.,
ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław zwany dalej: „ELEKTROTIM S.A.” albo „Przystępującym”
zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc
o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu. Izba ustaliła, że w terminie wymaganym na zgłoszenie przystąpienia nie
zostało wykazane umocowanie dla osób podpisujących zgłoszenie, w związku z tym Izba
uznała zgłoszone przystąpienie za nieskuteczne. Należy zauważyć, ze w odróżnieniu od
odwołania, przystąpienie nie podlega uzupełnieniu.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Landis+Gyr Sp. z o.o., Al.
Jerozolimskie 212, 02-486 Warszawa zwany dalej: „Landis+Gyr Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) S&T Services Polska Sp.
z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa zwana dalej: „S&T Services Polska Sp. z o.o.”
albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 28.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Schneider Electric Polska
Sp. z o.o., ul. Lłżecka 24, 02-135 Warszawa zwana dalej: „Schneider Electric Polska Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 5.12.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Biuro Informatyczno-
Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o. cofnęło odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione
do Prezesa KIO w dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO). Odwołujący
stwierdził, że mając na uwadze zmianę postanowień ogłoszenia o zamówieniu wysłaną do
publikacji w dniu 27.11.2013 r. wycofuje odwołanie. Wskazał, że wprowadzone przez
Zamawiającego zmiany uwzględniają część żądań Odwołującego, w szczególności żądanie
wynikające z pkt 1.5 i 1.6 wnioskowanych w odwołaniu zmian dotyczących kwalifikacji
wykonawców związanych z kryteriami rankingowymi. W pozostałym zakresie odwołujący
uznał, po analizie swojego potencjału oraz posiadanej wiedzy i doświadczenia, iż spełni
warunki udziału w postępowaniu. Ponadto, jak podniósł ma również możliwość uzyskania
dodatkowych punktów przy kwalifikacji wykonawców związanych z kryteriami rankingowymi.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2703/13.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48 poz. 280).
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………