Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 lipca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek

Protokolant Dominika Tarasiewicz

po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. w Gliwicach

na rozprawie

sprawy z powództwa G. L.

przeciwko J. P.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 20 maja 2013 r., sygn. akt II C 2866/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Ca 455/14

UZASADNIENIE

Powód G. L. żądał zasądzenia na jego rzecz

od pozwanego J. P. kwoty 11 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 10 2012r. oraz zwrotu kosztów procesu.

Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwany winien mu zwrócić koszty wysyłki zareklamowanego modemu komputerowego.

Pozwany J. P. wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądze-nie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu, zarzucając że roszczenie powoda jest bezpodstawne, gdyż to konsument winien ponieść koszty zwrotu towaru.

Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 20 05 2013r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 zł z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 30zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.

Nie zostało sporządzone pisemne uzasadnienie wyroku, gdyż sędzia orzekający

w sprawie utracił status sędziego Sądu Rejonowego w Gliwicach.

Orzeczenie zaskarżył pozwany J. P. w całości, który wnosił o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa, zasądzenie na jego rzecz od powoda kwoty 194,94 zł (wskazując, że są to koszty związane z rozprawą z dnia 20 05 2014r.), „obciążanie powoda kosztami sądowymi według norm przepisanych” oraz zwrot kosztów postępowania odwoławczego bądź o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Zarzucał, że przy ferowaniu orzeczenia:

- nie sporządzono uzasadnienia na piśmie, co utrudnia wniesienie apelacji uniemożliwiając analizę poglądów Sądu i motywów rozstrzygnięcia,

- naruszono regulację art. 328 § 2 k.p.c., gdyż uzasadnienie powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia a mianowicie: ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, „co potwierdzałoby słuszność wyroku i wpłynęło na ewentualną decyzję dotyczącą apelacji”.

W uzasadnieniu wskazywał, wobec braku uzasadnienia Sądu Rejonowego, na konieczność dokonania oceny prawnej roszczenia przez Sąd odwoławczy.

PowódGrzegorz L. wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądze-nie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Jakkolwiek powszechnie przyjmuje się w judykaturze i doktrynie prawa, że Sąd odwoławczy jest sądem merytorycznym, to równocześnie zobowiązany jest on zbadać i ocenić zasadność zarzutów podniesionych w apela-cji.

Sąd Najwyższy niejednokrotnie z dezaprobatą podkreślał, że w prakty-ce sądowej zbyt częste są sytuacje, iż sąd drugiej instancji w postępowaniu apelacyjnym dokonuje ustaleń sprzecznych z ustaleniami dokonanymi przez sąd pierwszej instancji na podstawie odmiennej oceny dowodów zebranych w postę-powaniu pierwszoinstancyjnym i znanych sądowi drugiej instancji tylko pośrednio z akt sprawy (może to doprowadzić do naruszenia zasady bezpośredniości).

Ma to szczególne istotne znaczenie w niniejszej sprawie, gdyż skarżący zarzuca brak możliwości zapoznania się z poglądem prawnym i motywami rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, co z kolei utrudnia sformułowanie mu zarzutów apelacyjnych.

Z powodu niesporządzenia uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądowi odwoławczemu nie jest znana podstawa faktyczna zaskarżonego orzeczenia, motywy, którymi kierował się Sąd Rejonowy dokonując oceny materiału sprawy jak również ocena prawna roszczenia powoda i podnoszonych w toku procesu zarzutów pozwanego.

Nie są więc znane motywy prawne leżące u podstaw wydania zaskarżonego wyroku, co uniemożliwia ocenę zasadności podniesionych

w apelacji zarzutów odnoszących się do dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego, a w jej ramach oceny przyjętej kwalifikacji prawnej dochodzonych roszczeń i ustalenia zastosowanego przez ten Sąd reżimu prawnego.

Prowadzi to w konsekwencji do naruszenia zasady bezpośredniości

oraz faktycznie pozbawia strony prawa do poddania orzeczenia kontroli instancyjnej.

Dlatego w obecnym materiale sprawy nie jest możliwe przeprowa-dzenie kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku i dlatego apelacja skarżącego jest uzasadniona (niezależnie od zasadności zawartych w niej zarzutów),

co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując z podanych względów apelację pozwanego uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacje art. 386 § 4 k.p.c.

Sąd Rejonowy ponownie rozpozna sprawę, a orzekając uwzględni również argumentację prawną stron procesu zawartą w apelacji i w odpowiedzi

na nią.

SSO Leszek Dąbek