Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

POLSKIEJ

Dnia 03 października 2013 roku

Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-Sosa

Protokolant : Ewelina Bober

po rozpoznaniu w dniu 03 października 2013 roku w Złotoryi

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przeciwko E. S.

o zapłatę

powództwo oddala.

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w pozwie wniesionym w dniu 28 lutego 2013 roku domagała się od pozwanej E. S. zapłaty kwoty 2.333,68 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu i zasądzenia kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że przejęła na podstawie umowy cesji od Wyższej Szkoły (...) we W. prawa do wierzytelności pieniężnej wobec pozwanej w kwocie łącznie 1.475,00 złotych. Wierzytelność ta wynikała z umowy o naukę na studiach (...) stopnia na kierunku Finanse i (...), którą pozwana zawarła z Wyższą Szkołą (...) we W..

Pozwana na rozprawie w dniu 03 października 2013r. wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniosła miedzy innymi, że dochodzone pozwem roszczenie jest przedawnione.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana E. S. w dniu 04 września 2006r. zawarła z Wyższą Szkołą (...) we W. umowę o naukę na studiach (...) stopnia na kierunku Finanse i (...).

Na mocy powyższej umowy pozwana była zobowiązana do uiszczenia czesnego w kwocie 430,00 zł za maj 2008 roku w terminie do dnia 31 maja 2008r., 445,00 złotych za czerwiec 2008r. w terminie do dnia 30 czerwca 2008r. i 600,00 zł tytułem czesnego za listopada 2008 roku w terminie do dnia 30 listopada 2008r.

W dniu 28 września 2012 roku Wyższa Szkoła (...) we W. zawarła z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę o przelew wierzytelności wynikających z niezapłaconych należności z tytułu świadczenia przez zbywcę usług edukacyjnych dla dłużników, w tym dotyczących pozwanej E. S..

W dniu 30 października 2012 roku sporządzono zawiadomienie skierowane do pozwanej o cesji wierzytelności i jednocześnie wezwano ja do zapłaty zaległych należności.

Dowody: - umowa z 04.09.2006r. – k.36-37,

- uchwała nr 8/20/2012 z 20.06.2012r. – k.25,

- statut Wyższej Szkoły (...) we W. – k.26-32,

- uchwała nr 108/2007 z 3.07.2007r. – k.33,

- uchwała nr 50/2007 z 28.06.2007r. – k.38,

- zarządzenie nr (...) z 16.07.2007r. – k.38

- regulamin opłat wraz z załącznikami – k.38v.-42 i k.44-52,

- uchwała nr 98/2008 z 12.12.2008r. – k.43,

- kartoteka finansowa pozwanej – k.53,

- kopia umowy o przelew wierzytelności z dnia 28.09.2012r.

wraz z wyciągiem z załącznika – k.54-55,

- kopia zawiadomienia pozwanego o cesji wierzytelności z dnia 30.10.2012r.

wraz z wezwaniem do zapłaty – k.56;

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W świetle art. 509 k.c. wskutek przelewu wierzytelności zmianie ulega osoba wierzyciela stosunku zobowiązaniowego. Nabywca wierzytelności wstępuje w miejsce zbywcy, co nie prowadzi jednak do pogorszenia sytuacji prawnej dłużnika, który ma prawo bronić się przed nabywcą zarzutami, jakie przysługiwały mu przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie, nie wyłączając zarzutu przedawnienia (art. 513 § 1 kc).

Pozwana podniosła na rozprawie, że dochodzone pozwem roszczenia uległy przedawnieniu i zarzut ten okazał się uzasadniony.

Stosownie do art. 118 kc, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia roszczeń majątkowych wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Przy tym bieg termin przedawnienia rozpoczyna się na ogół – zgodnie z treścią art. 120 § 1 kc – od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

Strona powodowa dochodziła roszczeń wynikających ze świadczenia usług edukacyjnych, które miały charakter okresowy, a ponadto były związane z prowadzoną działalnością gospodarczą cedenta. Uległy one zatem przedawnieniu wraz z należnościami ubocznymi z upływem trzech lat od daty ich wymagalności, to jest roszczenie o zapłatę kwoty 430,00 złotych w dniu 01 czerwca 2011 roku, roszczenie o zapłatę kwoty 445,00 złotych w dniu 01 lipca 2011 roku i roszczenie o zapłatę kwoty 600,00 złotych w dniu 01 grudnia 2011 roku.

W myśl art. 117 § 2 kc po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.

Pozwana podniosła skutecznie zarzut przedawnienia roszczeń, co zobligowało Sąd do oddalenia żądania pozwu, bez potrzeby dalszego badania zasadności powództwa.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 117 § 1 i 2 kc w zw. z art. 120 § 1 kc rozstrzygnął jak w sentencji wyroku.-