Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Danuta Kowalik

na rozprawie

1.  oddala powództwo;

2.  przyznaje radcy prawnemu K. G. ze środków Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę (...)) zł wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

Sygn. akt XXV C 481/12

UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia 26 stycznia 2012 roku powódka E. W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego M. R. kwoty (...) zł tytułem zachowku po zmarłej M. K. (1) (k. 2-4).

Pismem z dnia 14 marca 2013 roku powódka modyfikując swoje żądanie wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwotę (...) zł z tytułu zachowku po zmarłej M. K. (1) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa, oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania (k. 54-55; data nadania – k. 56).

W odpowiedzi na pozew pozwany M. R. m.in. wskazał, iż spadkodawczyni M. K. (1) nie pozostawiła żadnego majątku, stąd postępowanie w celu ustalenia zachowku jest bezprzedmiotowe (k. 61-62).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 18 stycznia 2009 roku w W. zmarła spadkodawczyni M. K. (1) (odpis skrócony aktu zgonu – k. 7). Spadkodawczyni nie miała własnych dzieci, a do kręgu osób powołanych z ustawy do dziedziczenia należą następcy prawni zmarłego rodzeństwa spadkodawczyni tj. powódka E. W. i T. K. – dzieci brata spadkodawczyni F. K., A. W. i A. K. (1) – spadkobiercy po A. K. (2) – synu brata spadkobierczyni L. K., S. K. jako syn zmarłego brata spadkodawczyni M. K. (2), K. K. i M. K. (3) jako dzieci zmarłego brata spadkodawczyni M. K. (2) i pozwany M. R. – syn zmarłej siostry spadkodawczyni B. R. (odpis wniosku o stwierdzenie nabycia spadku – k. 65-69, okoliczność przyznana przez powódkę k. 91).

Sąd Rejonowy dla W. w W. prawomocnym postanowieniem z dnia 09 października 2012 roku w sprawie sygn. akt II Ns 685/09 stwierdził, że spadek po M. K. (1) na podstawie testamentu ustnego z dnia 17 stycznia 2009 roku nabył w całości siostrzeniec M. R. (postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku – k. 39).

Powyższy stan faktyczny ustalony został w oparciu o okoliczności bezsporne - przyznane przez strony podczas toku postępowania w niniejszej sprawie, a także na podstawie dokumentów: postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po M. K. (1) (k. 39), odpisu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku z dnia 20 lipca 2009 roku złożonego w sprawie II Ns 685/09 Sądu Rejonowego dlaW. w W. (k. 65-69).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 991 § 1 k.p.c. zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek), zaś § 2 tego przepisu stanowi, iż jeżeli uprawniony nie otrzymał należnego mu zachowku bądź w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny, bądź w postaci powołania do spadku, bądź w postaci zapisu, przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia.

Z powyższego przepisu wynika, że uprawnionymi do zachowku są zstępni, małżonek oraz rodzice spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy - tymczasem powódka w niniejszej sprawie nie należy do kręgu wskazanych osób, gdyż powódka jest córka zmarłego brata spadkodawczyni – z tej przyczyny skoro powódka nie jest uprawniona do zachowku po zmarłej M. K. (1), a wiec nie przysługuje jej roszczenie o zachowek po spadkodawczyni - powództwo należało oddalić.

W tych okolicznościach zbędnym było ustalanie składu majątku spadkowego pozostałego po spadkodawczyni i wartości spadku stąd wnioski dowodowe strony powodowej podlegały oddaleniu.

Pełnomocnik powódki ustanowiony z urzędu wnosił o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce oświadczając, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości lub części a odnośnie wysokości tych kosztów, to kwestię tę pozostawił ostatecznie do uznania Sądu. O kosztach tych orzeczono na podstawie § 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Zasądzając przedmiotową kwotę wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu Sąd przyjął stawkę w oparciu o kwotę dochodzoną pierwotnie pozwem ze względu na fakt, iż pismo rozszerzające powództwo sporządzone przez pełnomocnika z urzędu do kwoty (...) zł, nie zostało w żaden sposób umotywowane. Pismo to nie zawiera uzasadnienia skąd wynika przedmiotowa suma, na jakiej podstawie została ona wyliczona i zdaniem Sądu mając na uwadze w drodze analogii § 2 ust.1 powołanego rozporządzenia, należy uznać, iż niezbędny nakład pracy pełnomocnika przy sporządzaniu takiego pisma i charakter sprawy nie uzasadniają przyznania wyższych kosztów.