Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 231/15

POSTANOWIENIE
z dnia 16 lutego 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski



po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 16 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lutego 2015r. przez Odwołującego: LINTER
S. A. z siedzibą w Wolbromiu, 32-340 Wolbrom, ul. Piłsudskiego 57 w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: Jastrzębską Spółkę Węgłową S.A., 44-330 Jastrzębie
Zdrój, Al. Jana Pawła II 4

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego: LINTER S. A. z siedzibą w Wolbromiu, 32-340 Wolbrom, ul.
Piłsudskiego 57 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póź. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.



Przewodniczący:…………………………

Sygn. akt KIO 231/15

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający: Jastrzębska Spółka Węgłowa S.A., 44-330 Jastrzębie Zdrój, Al. Jana
Pawła II 4 wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest zakup i zabudowa fabrycznie nowego
przenośnika taśmowego o szerokości taśmy 1400 mm wraz z demontażem aktualnie
pracującego przenośnika w JSW S.A. KWK Borynia-Zofiówka - Jastrzębie Ruch Borynia” (nr
sprawy 47/ZZ/14).

W dniu 19 sierpnia 2014r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2014/S 157-
283451 oraz na stronie Zamawiającego zostało opublikowane ogłoszenie o przedmiotowym
przetargu nieograniczonym. Pismem z dnia 20 stycznia 2015r. Zamawiający poinformował o
przeprowadzeniu w dniu 23 stycznia 2015 r. o godz. 9.30 aukcji elektronicznej, zapraszając
do udziału w niej Odwołującego, Kopex Machinery S.A. oraz MMC Poland Sp. z o.o. i
Mifama S.A.

Przedmiotową aukcję wygrało konsorcjum firm Kopex Machinery SA. Pumar
Hydraulika Sp. z o.o. i w efekcie jego oferta została wybrana. Oferta odwołującego była
druga w kolejności. W dniu 29.01.2015r. umożliwiono Odwołującemu zapoznanie sie z
całością dokumentacji przetargowej w tym wyjaśnieniami i uzupełnieniami firmy Kopex
Machinery SA. i Pumar Hydraulika Sp. z o.o.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 6
lutego 2015r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec:
1. wyniku badania i oceny oferty złożonej przez konsorcjum firm: Kopex
Machinery S.A. (lidera konsorcjum) z siedzibą w Zabrzu i Pumar Hydraulika Sp. z o.o. z
siedzibą w Siemianowicach Śląskich,
2. decyzji Zamawiającego z dnia 28 stycznia 2015r. o wyborze oferty konsorcjum
firm Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu i Pumar Hydraulika sp. z o.o. z siedzibą w
Siemianowicach Śląskich, jako najkorzystniejszej pomimo tego, że oferta ta jest niezgodna z
SIWZ i winna zostać odrzucona.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póź. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum firm Kopex Machinery S.A. (lidera konsorcjum) z

siedzibą w Zabrzu i Pum ar Hydraulika sp. z o.o. z siedzibą w Siemianowicach Śląskich z
uwagi na fakt, że treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia, zwanej dalej SIWZ;
2. art. 7 ust 1 i 3 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzenie
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, co będzie skutkowało udzieleniem
zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami Pzp.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o:
1. uwzględnienie odwołania,
2. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert
konsorcjum firm Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu i Pumar Hydraulika Sp. z o.o. z
siedzibą w Siemianowicach Śląskich oraz odrzucenie oferty konsorcjum firm Kopex
Machinery SA. z siedzibą w Zabrzu i Pumar Hydraulika Sp. z o.o. z siedzibą w
Siemianowicach Śląskich.

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 16 lutego 2015r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący:….………………………….