V CZ 111/04
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-01-2015
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 111/04
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2004 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bronisław Czech
SSA Wojciech Kościołek
w sprawie z wniosku M.Ż.
przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2004 r.,
zażalenia uczestnika postępowania J.B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w L.
z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił
apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z
dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym
terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego
dokumentu.
W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem
formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak
poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że
apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale
również w sposób, w jaki uczynili to skarżący, poprzez przedłożenie,
w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2004 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bronisław Czech
SSA Wojciech Kościołek
w sprawie z wniosku M.Ż.
przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2004 r.,
zażalenia uczestnika postępowania J.B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w L.
z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił
apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z
dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym
terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego
dokumentu.
W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem
formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak
poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że
apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale
również w sposób, w jaki uczynili to skarżący, poprzez przedłożenie,
w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.